УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008 Судья Ибрагимова
Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
14 октября 2008 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Булгакова Г.М.
с участием прокурора
Балашовой Н.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Я***
на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 01 сентября 2008 года,
по которому суд решил:
В удовлетворении
исковых требований к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о
восстановлении на работе Я*** отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
Приказом начальника
УВД Ульяновской области № *** л/с от 26.06.2008 года старший инспектор по
исполнению административного законодательства отдельного батальона
дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Ульяновской области Я***. уволен из
органов внутренних дел с 27.06.2008 года
по п.«л» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое либо
систематическое нарушение дисциплины.
Не согласившись с
увольнением, Я***. обратился в суд с иском к УВД по Ульяновской области о
восстановлении на работе. В обоснование своих исковых требований указал, что
основанием к увольнению послужило, якобы, нахождение его 03.05.2008 года на службе в нетрезвом
состоянии. Однако 03.05.2008 года был не
рабочий день. На работе он оказался по
устной просьбе руководства ОБ ДПС ГИБДД. В этот день он был трезвый. При
проведении ему 03.05.2008 года медицинского освидетельствования на состояние
опьянения были нарушены правила медицинского освидетельствования, предусмотренные
приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308. В соответствии с данным приказом,
освидетельствование на состояние опьянения при
помощи технических средств проводится с интервалом 20 минут (дважды). Этого сделано не было. Кроме того, в протоколе
освидетельствования имеются исправления результата исследования на 0,6%. Просил восстановить его в должности старшего инспектора по исполнению
административного законодательства
отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Я***. не соглашается с решением суда и просит его
отменить как постановленное с нарушением
норм материального права. Считает, что нарушение служебной дисциплины, которое
было вменено ему при увольнении, не имело места. 03.05.2008 года
был праздничный день и для него был нерабочим днем. На работе он оказался по
устной просьбе руководства ОБ ДПС ГИБДД. Приказа о привлечении его к работе не
было, с графиками его не знакомили. Согласия на
работу в этот день он не давал. Кроме того, с заключением медицинского
освидетельствования он не был ознакомлен
и поэтому ему не был известен вывод врача, а поэтому им не было пройдено
повторное медицинское освидетельствование. Освидетельствование было проведено с
нарушением Приказа № 308 Минздрава России о медицинском освидетельствовании на
состояние опьянения. Не проведен тест прибором «Алкотестер» дважды с интервалом
20 мин. В протоколе медицинского освидетельствования не указан заводской номер
прибора и дата его последней проверки. Кроме теста данным прибором никаких
клинических исследований проведено не было. Медицинское освидетельствование
проведено неверно и с результатами он не
согласен.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Я***., представителя УВД по
Ульяновской области Р***., заключение прокурора, полагавшего решение суда
оставить без изменения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Пунктом «к»
части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел
предусмотрено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы за
грубое либо систематическое
нарушение дисциплины. Аналогичное
основание увольнения также предусмотрено пунктом «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции».
Как видно из
материалов дела, Я***., проходивший службу в
должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы
ГИБДД УВД по Ульяновской области, был
уволен приказом начальником УВД по
Ульяновской области № *** л/с от 26.06.2008 года по указанному основанию
за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении Я***. в нетрезвом состоянии 03.05.2008 года
на инструктаже для заступления на службу по обеспечению безопасности
дорожного движения во время проведения 65-ой легкоатлетической эстафеты на призы газеты «Ульяновская правда».
В
ходе рассмотрения дела суд установил, что Я*** действительно совершил вмененные ему нарушения
дисциплины. При таких обстоятельствах
суд пришел к правильному выводу, что у руководителя УВД Ульяновской области
имелись основания для увольнения Я***. по основанию, предусмотренному пунктом
«л» части 7 статьи 19 Закона РФ
«О милиции», и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им исковых
требований.
Доводы,
приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так,
не может служить основанием к отмене решения суда ссылка Я*** на то, что суд необоснованно пришел к выводу о
нахождении его 03.05.2008 года в
нетрезвом состоянии.
Как следует из
материалов дела, 03.05.2008 года Я***
был отстранен командиром батальона от обеспечения безопасности дорожного движения при
проведении эстафеты, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. В
протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления
алкоголя и состояния опьянения указано,
что истец 03.05.2008 года находился в
состояние алкогольного опьянения. Кроме того, факт нахождения Я***. 03.05.2008
года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями
свидетелей Т***., Л***., Н***.
В соответствии с п.
«л» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» появления
на службе в состоянии алкогольного опьянения
является грубым нарушением дисциплины, которое может повлечь за собой увольнение. Учитывая, что факт нахождения истца в алкогольном опьянении нашел свое
подтверждение объективными доказательствами, а данное обстоятельство является
грубым нарушением дисциплины, которое может повлечь за собой увольнение,
суд первой инстанции законно и обоснованно
отказал в удовлетворении требований Я***.
Довод жалобы истца о
том, что 03.05.2008 года был для него
нерабочим днем, также не может
служить основанием к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что Я***. был включен в график ответственных лиц на выходные и
праздничные дни по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении
эстафеты. Согласно графику, утвержденному командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД Л***., Я***.
указан в числе ответственных лиц по эстафете - 03.05.2008 года. Как пояснил сам
истец в ходе судебного разбирательства, он явился 03.05.2008 года на службу,
переоделся в форму, пошел получать спецсредства.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что 03.05.2008 года для Я***. был рабочий день.
Доводы жалобы Я***. о
том, что нарушены процедура и порядок
проведения медицинского
освидетельствования, были предметом судебного
разбирательства суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, которая сомнений в
своей правильности не вызывает.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Я***. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
