Дело №33-***-2008

Судья: Ибрагимовой Е.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2008 года                                                                             Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Королевой А.В.,

судей: Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Р***» на решение Ленинского районного суда от 5 сентября 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования К*** удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р***» в пользу К*** в возмещение стоимости восстановительного ремонта 49 686 руб. 70 коп., возмещение утраты товарной стоимости 35 701 руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере 2444 руб. 81 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 605 руб., возмещение расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 399 руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 884 руб., по расходам на оплату судебной экспертизы 6 334 руб. 50 коп., за услуги нотариуса 570 руб., а всего: 104625  руб. 06  коп., перечислив    указанную    сумму    на    лицевой    счет    К*** № *** в Ульяновском филиале Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «***».

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ключников Сергей Александрович обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Р***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль VOLVO V 50, 2006 года выпуска. 25.02.2008 года на 149 км автодороги Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие. Он (истец), управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на стоявшее на дороге транспортное средство. В результате столкновения его автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Р***», вид страхования «Автокаско». Страховая компания признала данное событие страховым случаем, выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 377 464 руб. Однако по оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 454 921 руб. 52 коп.,  величина утраты товарной стоимости автомобиля, - 33 455 руб. 88 коп.  За проведение экспертизы было им уплачено 6 283 руб. Просил взыскать не возмещенную часть материального ущерба -  49 686 руб. 70 коп.. стоимость утраты товарной стоимости - 35 701 руб. 05 коп., судебные и иные расходы,

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе  страховая компания  просит решение суда отменить, поскольку судом необоснованно взыскана со страховой компании денежная сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля. Правилами страхования  предусмотрено, что возмещение утраты товарной стоимости страховщиком не производится.          

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу­шав пояснения  Баскаковой У.Г. представителя  ОСАО «Р***», судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что К***.   на   праве   собственности   принадлежит   автомобиль VOLVO V 50, 2006 года выпуска, государственный регистрационный  знак ***. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ОСАО «Р***». Срок действия договора страхования с 01.09.2007 года по 31.08.2008г. 25.02.2008 года на 149 км автодороги Саранск-Ульяновск   К***.,   управляя   указанным выше   автомобилем,  совершил  наезд  на  стоявший автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования. Страховой компанией не отрицается, что данное ДТП является страховым случаем.

В    возмещение    материального    ущерба    ОСАО    «Р***»    произвела страховую выплату в сумме 377 464 руб.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа в 474 228 руб. 26 коп., с учетом износа автомобиля - 427 150 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП 25.02.2008г. в ценах на день проведения экспертизы составила 35 701 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхова­ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страхо­вое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сум­мы).

Принимая во внимание отмеченные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой иссле­довал их, а также представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что указанное выше событие является  страховым случаем,  и на законных основаниях  взыскал с ответчика  невыплаченную часть страхового возмещения, судебные и иные расходы.

В кассационной жалобе ОСАО «Р***» указывается на то, что суд необоснованно взыскал в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в результате повреждения автомобиля, поскольку Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусматривается.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку  является необоснованным.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку истцом был застрахован риск ущерба, то утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит возмещению страховой компанией на основании заключенного с истцом  договора страхования. То, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости не имеет для дела правового значения, поскольку утрата товарной стоимости является разновидностью материального ущерба, который относится к страховому случаю.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, допущен­ных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска 5 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Р***»   - без удовлетворе­ния.

Председательствующий:

 

Судьи: