Дело № 33-***-2008

Судья: Ибрагимова Е.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

21 октября 2008 года                                                             г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего: Королевой А.В.,

судей: Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе О*** В*** Б***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2008 года, которым постановлено:

 

Исковые требования О*** В*** Б*** к О*** О*** Е***, Закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «***» о взыскании части общего долга супругов, обязании заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с О*** В*** Б*** в пользу О*** О*** Е*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000  руб.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

О*** В*** Б*** обратился в суд с иском к О*** О*** Е*** и ЗАО АКБ «***БАНК» о признании за О*** О.Е долга перед ЗАО АКБ «***БАНК» в размере 300 654 руб., обязании ЗАО «АКБ «***БАНК» и О*** О.Е. заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № *** от 27.02.2007г. на погашение оставшейся части кредита в размере 300 654 руб., процентов, взыскании с О*** О.Е. в его пользу ½ ^{ьевнеБори.И.} выплаченной им части долга по кредитному договору  от 27.02.2007г. за период с 10.01.2008 по 26.05.2008 в сумме 52 939 руб., а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период брака с О*** О.Е. он с ЗАО АКБ «***БАНК» заключил кредитный договор, по которому получил 1350000 руб. О*** О.Е. по данному договору выступала в качестве поручителя. Полученные им в банке средства были израсходованы на нужды семьи. На момент расторжения брака задолженность по кредитному договору у него составила 646 645,49 руб. Кроме того, за период с 10.01.2008 по 27.05.2008 им были выплачены банку проценты в сумме 38 039,29 руб., комиссия - 22503,27 руб., 45 337 руб. основного долга. На основании ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов распределяются в равных долях.

Суд, рассмотрев спор по существу, постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе О*** В.Б. просит решение суда отменить как незаконное. Автор жалобы считает, что суд не дал должной оценки значимым для дела обстоятельствам и в результате неверно истолковал закон. По смыслу ч.2 ст.45 СК РФ общими обязательными (общими долгами) супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Полученные в банке денежные средства им израсходованы на нужды семьи, поэтому их обязательства по возмещению  долга должны признаваться взаимными.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, Т*** Е.В. представителя ответчицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что О*** В.Б. и О*** О.Е. состояли в браке в период с 20.08.1999 по 28.12.2007. В период брака 27.02.2007 О*** В.Б. заключил с ЗАО АКБ «***БАНК» кредитный договор,  в соответствии с которым получил на потребительские нужды 1 350 000 руб. Кредит истцом погашен частично. В настоящее время стороны проживают раздельно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и  не оспариваются сторонами.

Из искового заявления следует, что истец заявляет требования об изменении условий заключенного им ранее кредитного договора с Банком. Предлагает в качестве созаемщика  признать его бывшую супругу О*** О.Е.

Согласно ст. 1 ГК РФ  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства  кого-либо в частные дела. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из смысла и правового содержания приведенных выше  норм права следует, что никто не может быть понужден к заключению какой-либо сделки против его воли, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования О*** В.Б. о понуждении О*** О.Е. и Банка заключить дополнительный договор о возмещении полученной им ранее в банке денежной суммы по кредитному договору от  27.02.2007 судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе.

Требования о  взыскании с ответчицы части оплаченной им  Банку по кредитному договору денежной суммы также судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Имущество, нажитое супругами во время брака, как предусмотрено ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, указанные истцом требования могут быть рассмотрены судом только при разделе имущества, нажитого бывшими супругами в период  брака.

Однако требования о разделе совместно нажитого бывшими супругами имущества истцом не заявлялись.

В случае возникновения между супругами спора о разделе совместно нажитого  имущества, в имущественную массу могут быть включены не только имущество, принадлежащее указанным лицам, но и возникшие у сторон во время брака имущественного характера обязательства (долги).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно рассмотрел  спор в пределах заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

Оснований для  отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда от 26 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О*** В*** Б*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: