Судья К*** А.И.                                                     Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 октября    2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Ж*** Д.М. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года, которым

 

Ж*** Д*** М***,

*** марта 1975 г. рождения, уроженец г. Д*** Ульяновской области, гражданин РФ, русский, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г.Д***, пр. Д*** д.*** кв. ***; проживающий по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. Д***, д.*** кв. ***, ранее судимый:

1) 27 апреля 2004 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2006 года по отбытии срока;

2) 28 сентября 2007 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, который оплачен 14 февраля 2008 года,

 

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление помощника прокурора г. Димитровграда А*** К.Н. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения осужденного Ж*** Д.М., мнение прокурора Овчинниковой О.И.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ж*** Д.М. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.  Данное преступление было совершено им 8 июля 2008 года в г. Димитровграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Ж*** Д.М. указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает, что приговор  в отношении него является чрезмерно суровым. При определении размера и вида наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. Не согласен с тем, что суд,  мотивируя назначение наказания, указывает, что он состоит на учете в правоохранительных органах, как лицо, употребляющее наркотические средства, и как криминальный авторитет. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

 

Проверив материалы дела, заслушав осужденного Ж*** Д.М., поддержавшего доводы жалобы,  прокурора Овчинникову О.И., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины Ж*** Д.М.  по факту незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников УБОП КМ УВД по Ульяновской области Д***. и Г*** – следует, что 8 июля 2007 г. в связи с поступившей оперативной информацией о хранении Ж*** Д.М. огнестрельного оружия он был остановлен на ул*** в г. Д***. Представившись Ж*** и показав служебные удостоверения, они спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. Поскольку Ж*** вел себя подозрительно и имелись основания опасаться, что он может убежать или сбросить запрещенные предметы, к нему было применено спецсредство – наручники. По прибытии следственно-оперативной группы был произведен его личный досмотр, в ходе которого спереди за ремнем джинсов был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет, и сотовый телефон.

 

Свои показания свидетели Д*** и Г*** подтвердили на очной ставке с обвиняемым Ж***.

 

По обстоятельствам проведения личного досмотра Ж***  дали показания свидетель М***., сотрудник УБОП,   а также понятые М*** А.В. и Р***

 

Из показаний свидетеля Т*** следует, что 8 июля 2008 г. к нему в гараж зашел ранее незнакомый парень, который назвался Д***, с матерчатым свертком светлого цвета. Парень развернул сверток, в котором находился самодельный револьвер, на левой стороне которого имелась надпись RECK. Парень поинтересовался, можно ли его продать за 5 тыс. рублей, на что он ему сказал, что его никто не купит, т.к. он кустарного производства и низкого качества, посоветовал ему выбросить револьвер, т.к. он опасен. Д*** засунул револьвер за пояс спереди, прикрыл толстовкой сверху и ушел.

 

Согласно протоколу личного досмотра у Ж*** Д.М. 8 июля 2008 г. с правой стороны за ремнем джинсов был обнаружен предмет, похожий на пистолет с самодельной деревянной ручкой светлого цвета  с  надписью RECK, барабанный, пятизарядный.

 

По заключению баллистической экспертизы № *** от 11 августа 2008 г. представленный на исследование револьвер является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, который переделан из газового револьвера RECK модели AGENT путем замены ствола и барабана на самодельно изготовленные. В данном револьвере заменены щечки рукоятки. Револьвер пригоден для производства отдельных выстрелов патронами, изготовленными самодельным способом путем монтажа снаряда в холостой или газовый патрон калибра 7,62 мм, либо патронами заводского изготовления с аналогичными размерными характеристиками.

 

Также виновность Ж*** подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого револьвера, справкой о том, что Ж*** на учете в  УВД по МО «г.Димитровград» как владелец гражданского оружия не состоит.

 

Осужденный Ж***  свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью и в кассационной жалобе не оспаривает.

 

Юридическая оценка действиям Ж*** по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия дана судом правильно.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

 

Суд с учетом отрицательных характеристик Ж*** Д.М., его судимостей, обоснованно принял решение о назначении ему  наказания в виде реального лишения свободы.

 

При этом судом в достаточной степени были учтены смягчающие обстоятельства –  признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

 

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно при назначении наказания учел сведения о том, что он состоит на учете в правоохранительных органах как лицо, употребляющее наркотические вещества, и как криминальный авторитет, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

В соответствии со ст. 73 УК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые имеют существенное значение для решения вопроса индивидуализации наказания.

 

Факты криминального поведения Ж***, употребления им наркотических веществ подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании сведениями о судимостях, характеристикой  с места отбытия наказания, справками УВД и УФСКН.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания суд обоснованно учел данные о негативном поведении осужденного.

 

Таким образом, назначенное Ж*** Д.М. наказание за данное преступление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для  удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года в отношении Ж*** Д*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ж*** Д.М. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: