Судья К*** А.И. Дело
№ 22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Терентьевой Н.А. и Морозовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 октября 2008 года
кассационную жалобу осужденного В*** В***
Н*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
4 сентября 2008 года, которым
В*** В*** Н***,
*** мая 1969 г. рождения, уроженцу
г. Димитровграда Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный В*** В.Н. указывает на свое
несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что его ходатайство об
условно-досрочном освобождении рассмотрено судом необъективно. В постановлении
суда не нашло отражение то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном. С
13 ноября 2007 г. он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, что
само по себе свидетельствует о положительной направленности его поведения.
Выводы суда о том, что его поведение не свидетельствует о высокой степени
исправления, являются необоснованными, поскольку последнее взыскание было на
него наложено 2 года 7 месяцев назад. Суд в достаточной степени не учел, что он
неоднократно поощрялся, только в колонии-поселении он имеет 4 поощрения. В
постановлении также отсутствуют такие характеризующие его факты, как то, что он
с декабря 2003 года переведен на облегченные условия отбывания наказания,
прошел обучение по специальности «электрик и электросварщик». Суд при
рассмотрении его ходатайства занял обвинительную позицию, учел совершенное им преступление,
хотя этот вопрос решался при вынесении приговора. Выводы суда о том, что цель
наказания в отношении него не достигнута, противоречат данным о его личности,
являются необъективными и необоснованными. Просит постановление суда отменить и
направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного В*** В.Н.
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области А*** Д.П. указывает, что жалоба осужденного не подлежит
удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. При этом
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного, установлено не было. Оснований для отмены
постановления суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении
жалобы осужденного отказать, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В*** В.Н. приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 января 2002 г. осужден по
ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. То есть В*** В.Н. осужден за совершение
особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.
Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух
третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время,
предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.
Как следует из материалов дела, В*** В.Н. в настоящее время
администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной
стороны, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия
воспитательного характера и правильно на них реагирует.
Вместе с тем за период отбывания наказания в ИК-*** на него
было наложено 6 взысканий – 4 выговора и 2 водворения в ШИЗО.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что
имевшиеся у В*** В.Н. взыскания не свидетельствуют о его стабильно
положительном поведении и высокой степени исправления. Суд обоснованно учел,
что в основном все наказания были погашены по истечении срока, а не благодаря стремлению В*** В.Н. исправить
свое поведение и снять взыскания примерным поведением.
Доводы осужденного В*** В.Н. об обвинительной позиции суда
судебная коллегия находит несостоятельными. Данный материал судом рассмотрен
полно и всесторонне, при этом учтены как положительные сведения о поведении
осужденного, так и отрицательные.
Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное
освобождение В*** В.Н. является преждевременным, судебная коллегия находит
правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы осужденного В*** В.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 сентября 2008 года в отношении В*** В*** Н*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного В*** В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
