Судья К*** В.В. Дело № 22 - ***
– 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 октября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русскова И.Л., Малышева
Д.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Д***
А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
августа 2008 года, которым
отказано осужденному
Д *** А***
А***,
*** августа
1960 года рождения, уроженцу
села С***
Г*** района
Ставропольского
края, в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Д*** А.А., мнение прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Д*** А.А. указывает,
что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным.
Ему необоснованно
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Он добросовестно
трудится, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал,
переведён на облегчённые условия содержания.
Он всегда активно
участвовал в работах по благоустройству отряда в порядке статьи 106
УИК РФ.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Д*** А.А.
старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. просит оставить
постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
осужденный Д*** А.А. доводы кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Мещанского районного суда города Москвы от 10 мая 2007 года Д*** А.А. был осужден по ст. ст. 30 ч.
3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока наказания – 08 декабря 2006 года, конец
срока – 07 июня 2009 года. Отбыл 1/3 срока наказания.
14 августа 2008 года
осужденный Д*** А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/3 срока наказания,
вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 28 августа 2008 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, осужденный Д*** А.А. не доказал в полной мере
своё исправление. Вину в совершённом преступлении Д*** А.А. признал только при
подаче ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания в целях
получения снисхождения. К трудоустройству на производстве не стремится,
несмотря на то, что имеет востребованную рабочую специальность (сварщик). Постоянного
места жительства Д*** А.А. не имеет, социально полезные связи полностью
утрачены.
Судом принято во
внимание заключение представителя администрации учреждения ФГУ ИК – *** УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного Д*** А.А. от
назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Д*** А.А. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Д***
А.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.
377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 августа 2008 года в отношении Д*** А*** А*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д*** А.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
