Судья Р*** Е.А.                                         Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 29 октября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Щ*** А*** А*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2008 года, которым

 

Щ*** А*** А***                                                        *** августа 1979 года рождения, уроженцу г. Ульяновска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., адвоката О*** Л.К., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Щ***  А.А.  указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом необъективно. Выводы суда о том, что его поведение не свидетельствует о высокой степени исправления, являются необоснованными, поскольку последнее взыскание было на него наложено в феврале 2007 года, которое было снято в мае 2007 года досрочно. Суд в достаточной степени не учел, что он неоднократно поощрялся, он имеет 18 поощрений. В постановлении также отсутствуют характеризующие его факты о том, что он с декабря 2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, состоит в секции трудовой адаптации, обучается в 12 классе ВСОШ № ***, где положительно характеризуется. Им отбыто более восьми лет наказания из одиннадцати назначенных по приговору суда. Указывает, что в связи с отказом ему в условно-досрочном освобождении от наказания рушится его семья. Выводы суда о том, что цель наказания в отношении него не достигнута, являются необъективными и необоснованными, противоречат данным о его личности. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А.  старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Е.В. указывает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, установлено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката О*** Л.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать,  судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Щ*** А.А. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2000 года (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 8 июня 2006 года и постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2006 г. о пересмотре приговоров)  осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  То есть Щ*** А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Как следует из материалов дела, Щ*** А.А. отбыл установленную законом часть наказания, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы. В настоящее время не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения. Состоит в секции трудовой адаптации,  имеет среднее образование, за время отбывания наказания получил образование по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», «машинист (кочегар) котельной», «оператор котельной». Переведен на облегченные условия отбывания наказания.

 

Вместе с тем за период отбывания наказания в СИЗО-*** на него было наложено 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, за время отбывания наказания в ИК-*** наложено 7 взысканий, за время отбывания  наказания в ИК-*** наложено 2 взыскания. Общее число взысканий составило 12, из которых 3 выговора, 4 водворения в ШИЗО и  1 перевод в одиночную камеру на 3 месяца.

 

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что имевшиеся у Щ*** А.А. взыскания не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении и высокой степени исправления.

 

Материалы дела судом рассмотрены полно и всесторонне, при этом учтены как положительные сведения о поведении осужденного, так и отрицательные.

 

Доводы осужденного Щ*** А.А. о том, что в связи с отказом ему в условно-досрочном освобождении от наказания рушится его семья, так как жена не хочет больше его ждать, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку семейное положение осужденного и его отношения с супругой не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

 

Выводы суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Щ*** А.А. является преждевременным, судебная коллегия находит правильными.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щ*** А.А. не имеется.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2008 года в отношении Щ*** А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щ*** А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: