Судебный акт
Сохранение права на проживание бывшего члена семьи собственника
Документ от 11.11.2008, опубликован на сайте 19.11.2008 под номером 11418, 2-я гражданская, о вселении, устранении препят.в пользов.жилым помещ., Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***/ 2008 г.                                                            Судья: Пулькина Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2008 года                                                                             город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Аладина П.К.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** Д*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Т***  Е*** А*** удовлетворить.

Вселить Т*** Е*** А*** в квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. ***, ***.

Обязать Т*** Д*** В*** не чинить препятствий Т*** Е*** А*** в пользовании ею квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, ***.

Взыскать с Т*** Д*** В*** в пользу Т*** Е*** А*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Т*** Е.А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Т*** Д.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что 14.04.2008 года состоялось решение Димитровградского городского суда, которым были удовлетворены исковые требования Т*** Д.В. о прекращении ею (истицей по настоящему делу) неограниченного права пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе Димитровграде. Вместе с тем, решением суда, за ней было сохранено право пользования вышеуказанным жильем на срок до 01.04.2009 года. Несмотря на данное решение суда, она не может реализовать свое право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в данной квартире. Ответчик не отдает ей ключи от квартиры, в которой находятся ее вещи и вещи ребенка, а также совместно нажитое с ответчиком имущество. Другого жилья у нее нет, в связи с чем она вынуждена временно с ребенком проживать у знакомых.

Истица просила вселить ее в квартиру № ***  дома № *** по улице *** в городе Димитровграде Ульяновской области и обязать Т*** Д.В. не чинить ей (истице) препятствий в пользовании указанной квартирой.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше          решение.

В кассационной жалобе Т*** Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Автор жалобы считает, что при вынесении решения суд применил не подлежащий применению закон, а именно положения ч.ч. 4, 5, 6  ст. 31 Жилищного кодекса РФ, и не применил закон – статью 288 ГК РФ, подлежащий, по его мнению, применению в данном случае. Считает, что он, как единоличный собственник спорного жилого помещения, имеет право использовать данное жилье для личного проживания, а также проживания членов своей семьи. При вынесении решения суд не учел, что истица в настоящее время членом его семьи не является.

Кроме того, автор жалобы считает, что поскольку решением суда от  14.04.2008 года истице было предоставлено право пользования спорным жилым помещением до 01.04.2009 года, поэтому она имела право заключить с ним (кассатором) договор социального найма. Не учел суд при вынесении решения и то, что с осени 2006 года истица за спорное жилье не оплачивает, с апреля 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него в добровольном порядке. Суду не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов истицы о вынужденном ее выезде из спорной квартиры.

В письменных возражениях истица Т*** Е.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы ответчика, просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав ответчика Т*** Д*** В***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу  об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют            ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, имеет права и несет обязанности предусмотренные ч.ч. 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в том числе, право пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что стороны по делу: Т*** Е.А. и                  Т*** Д.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь – Т*** Л***, *** мая 2000 года рождения.

23 ноября 2006 года решением мирового судьи судебного участка № 4            г. Димитровграда Ульяновской области брак между сторонами был расторгнут.

Объективно по делу установлено, что спорная квартира, расположенная           по адресу: город Димитровград, ***, ***, принадлежит на праве собственности ответчику по делу – Т*** Д.В.

Фактически спор по праву пользования названным жилым помещением между сторонами разрешен.

Так, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2008 года были удовлетворены исковые требования Т*** Д.В. к Т*** Е.А. о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Однако в связи с отсутствием у Т*** Е.А. иного жилья (в собственности либо в пользовании), суд пришел к выводу о необходимости сохранения за ней права пользования этим жилым помещением на срок до 01 апреля 2009 года включительно.

Таким образом, разрешая данное гражданское дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица Т*** Е.А. в соответствии с названным решением суда и положениями жилищного законодательства имеет право пользования спорной квартирой на определенный вышеуказанным решением срок – до апреля 2009 года.

Доводы истицы о том, что в спорной квартире она не проживает вынужденно, ушла из квартиры после того, как ответчик избил ее, а также о невозможности пользования квартирой по причине чинимых ответчиком препятствий (в связи со сменой замка входной двери), нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей  К***  Е.А.,  К***  Е.А.,  Г***  Л.Д., которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

То обстоятельство, что, истица могла попасть в спорную квартиру лишь после предварительного согласования с ответчиком (подтвержденное ответчиком в ходе судебного разбирательства), также, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии у истицы полного комплекта ключей от спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доказательств того, что истица выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, суду представлено не было.

Не представлено суду при разрешении дела и доказательств отказа истицы от своего права пользования спорным жилым помещением, после вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2008 года.

Поскольку в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поэтому суд первой инстанции обоснованно расценил факт обращения истицы в суд с требованием о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, как следствие нарушения ее права пользования жилым помещением, установленного судебным решением.

Поскольку Т*** Е.А. не утратила права пользования спорной квартирой,  поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для ее вселения в квартиру. При этом суд обоснованно обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании данной квартирой.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что истица не оплачивает необходимые платежи за спорную квартиру, поскольку как правильно указал суд в решении, ответчик не лишен права взыскать с истицы указанные платежи в установленном законом порядке.

Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т***  Д.В. –  без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи