У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2008 г.                                                Судья Дементьев Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2008 год                                                                                  город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей: Аладина П.К. и Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2008 года, по которому постановлено:

Заявленные требования Х*** к территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Новоспасском районе удовлетворить.

Признать действия территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Новоспасском районе по отказу в приеме у Х***. документов на оформление гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке незаконными.

Обязать территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы России по Ульяновской области принять у Х***. документы, необходимые для оформления гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х***. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Новоспасском районе (далее - ТП УФМС) по отказу в принятии документов, необходимых для оформления гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Кроме того, заявитель просил обязать ТП УФМС принять у него документы для получения гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в мае 1990 года он, в возрасте 12 лет, переехал со своими родителями из Республики Грузия на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В 2001 году он получил паспорт гражданина Российской Федерации. В 2002 году встал на воинский учет. С 2004 года находится в фактически брачных отношениях с А***., имеет двоих детей, 2005 и 2007 года рождения. Паспорт у него в 2006 году был изъят работниками Новоспасского РОВД. Получить новый паспорт он не может, поскольку в ТП УФМС не принимают документы на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Отказ мотивирован тем, что им не предоставлен документ, удостоверяющий его личность. Отказ незаконен. Он не является гражданином какого-либо государства, следовательно, официально проживая с 1990 года в Российской Федерации, имеет право на получение гражданства в упрощенном порядке.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее УФМС).

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе УФМС просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о незаконности действий должностных лиц, требовавших от заявителя представить документы, удостоверяющие личность, незаконен, поскольку противоречит требованиям пунктов 4, 10, 14 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325). Указанным нормативным документом закреплен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в орган миграционного учета с заявлением по вопросам гражданства. К таким документам в частности относятся документы, удостоверяющие личность гражданина, его гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. У заявителя отсутствуют такие документы. Неверен вывод суда о наличии у заявителя законной регистрации по месту жительства на 01 июля 2002 года. Суд не учел, что регистрация Х***. была произведена по паспорту, который признан недействительным, и, следовательно, его регистрация по месту жительства также является незаконной. Суд, возлагая обязанность принять от заявителя документы на приобретение гражданства Российской Федерации, не установил, кем же является Х***. - лицом без гражданства или иностранным гражданином.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрены условия приобретения гражданства Российской Федерации как в общем, так и в упрощенном порядке.

Согласно части 4 Закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 01 января 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Х***., 07 апреля 1978 года рождения, уроженец села Х*** Ц*** района Грузинской ССР, является лицом без гражданства, имел гражданство СССР, прибыл на территорию Российской Федерации из государства Грузии, входившего в состав СССР, был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года.

Обращение Х***. в ТП УФМС с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Закона оставлено без удовлетворения. Отказ полномочного органа мотивирован тем, что у заявителя отсутствует документ, удостоверяющий личность (паспорт) и постоянная регистрация по месту жительства на 01 июля 2002 год, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении заявления Х***. районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТП УФМС незаконно отказал заявителю в принятии документов для решения вопроса о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы УФМС не могут быть признаны состоятельными.

В силу несовершеннолетнего возраста заявитель не мог иметь паспорт гражданина СССР, а паспорт гражданина Российской Федерации, как выданный в нарушение Закона, у Х***. был изъят.

В связи с этим заявителем в ТП УФМС в настоящее время не может быть предоставлен ни один из указанных документов.

На момент обращения Х***. в ТП УФМС и в районный суд его личность была установлена, что подтверждено официальным документом, подписанным начальником ТП УФМС в Новоспасском районе (л.д. 69), следовательно, требование о предоставлении только паспорта, как документа, удостоверяющего личность заявителя, необоснованно.

Х***. имел постоянную регистрацию по месту своего жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года, что подтверждается справкой формы № 8, заключением УФМС по факту проверки документирования паспортом гражданина РФ.     

Из сообщения ТП УФМС (л.д. 77), следует, что сведений о выездах Х***. за пределы Российской Федерации не имеется.

Доказательств того, что Х***. имеет гражданство другого государства, УФМС не представлено.

Таким образом, решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: