Судебный акт
Необоснованное возвращение кассационной жалобы
Документ от 21.10.2008, опубликован на сайте 15.01.2009 под номером 11570, 2-я гражданская, о расторжении договора на выполнение работ,возмещ.убытков,взыскании неустойки,комп.мор.вреда, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***-2008 г.                                             Судья Никитина Н.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 октября 2008 года                                                  г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя В*** В*** В*** на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2008 года о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  В*** В*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Д*** Л*** Н*** к индивидуальному предпринимателю В*** В*** В*** о расторжении договора на выполнение работ, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в федеральный бюджет  в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы,

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Д*** Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю В*** В.В. о расторжении договора на выполнение работ, обязании ответчика привести оконные проемы в первоначальное состояние, взыскании стоимости заказа по договору – 58 600 руб., неустойки в сумме 58 600 руб., возмещении убытков – 1900 руб., расходов по оплате юридических услуг 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании штрафа в федеральный бюджет. При этом она указала, что 26.04.2008 заключила с ответчиком договор на выполнение работ, цена договора составила 58 600 руб. 19 мая 2008 года работа должна была  быть ей сдана. Однако работы были выполнены некачественно и не в полном объеме.

Решением Димитровградского городского суда от 18 августа 2008 года указанные исковые требования Д*** Л.Н. были удовлетворены частично. Расторгнут договор на выполнение работ, заключенный между Д*** Л.Н. и ИП В*** В.В. 26 апреля 2008 года. Взыскана с ИП В*** В.В. в пользу Д*** Л.Н. стоимость понесенных затрат по договору от 26 апреля 2008 года в сумме 51 437 руб. 69 коп., в возмещение убытков сумма 1900 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., в возмещение морального вреда сумма 1000 руб., а всего взыскана сумма 64 337 руб. 69 коп. В остальной части иска Д*** Л.Н. было отказано. На В*** В.В. была возложена обязанность по демонтажу оконных конструкций четырех окон в квартире № *** дома № *** по ул.Д*** в пос.Н*** М*** района Ульяновской области и приведению оконных проемов в этой квартире в первоначальное состояние. С ИП В*** В.В. были взысканы в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1966 руб. 75 коп., штраф в доход местного бюджета в сумме 32 188 руб. 85коп.

08 сентября 2008 года в Димитровградский городской суд поступила кассационная жалоба на указанное решение от ИП В*** В.В.

Судом было вынесено вышеуказанное определение.

Ответчик ИП В*** В.В. в частной жалобе просит определение суда о возвращении его кассационной жалобы от 09.09.2008 отменить, указывая на то, что им не был пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение Димитровградского городского суда от  18 августа 2008 года, поскольку им жалоба была отправлена в последний день срока на обжалование –  04 сентября 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ИП В*** В.В., выслушав пояснения ИП В*** В.В., его представителя адвоката Г*** А.Н., истицы Д*** Л.Н., судебная коллегия считает необходимым отменить указанное определение по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из справочного листа по срокам рассмотрения настоящего гражданского дела, судом мотивированное решение по настоящему делу было составлено 25 августа 2008 года, соответственно последним днем срока подачи кассационной жалобы на данное решения являлось 04 сентября  2008 года.

Кассационная жалоба ответчика В*** В.В. на вышеуказанное решение суда поступила в Димитровградский городской суд Ульяновской области 08.09.2008.

Из представленной ответчиком квитанции № *** следует, что В*** В.В. направил кассационную жалобу на вышеуказанное решение заказным письмом с уведомлением 04 сентября 2008 года.

В соответствии с п. 3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку ответчиком В*** В.В. кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда была направлена через почтовое отделение в  последний день срока на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что им не пропущен срок на кассационное обжалование настоящего решения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает необходимым отменить определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2008 года о возвращении в связи с пропуском срока на кассационное обжалование решения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  В*** В.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2008 года по гражданскому делу по иску Д*** Л.Н. к ИП В*** В.В. о расторжении договора на выполнение работ, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 сентября 2008 года отменить.

 

Председательствующий:

 

Судьи: