Судебный акт
Раздел наследственного имущества
Документ от 28.10.2008, опубликован на сайте 16.01.2009 под номером 11576, 2-я гражданская, о признании права собствен. в порядке наслед. и разделе имущ., Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***-2008г.                                       Судья Бойкова О.Ф.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 октября 2008 года                                                  г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Трифоновой Т.П., Кинчаровой О.Е.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования К*** М.С. удовлетворить частично.

Исковые требования К*** А.А. удовлетворить частично.

Признать гаражный бокс № *** в гараже № *** в ГСК «А***» г. Ульяновска наследственным имуществом от умершего 24 апреля 2007 года К*** А*** И***.

Разделить наследственное имущество  в виде гаражного бокса № *** в гараже № *** в ГСК «А***» г. Ульяновска, признав за К*** А*** А*** право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № *** в гараже № *** в ГСК «А***» г. Ульяновска.

Обязать К*** А*** А*** выплатить денежную компенсацию К*** М*** С***, К*** Н*** А***, Р*** Н*** В*** по 95 тыс. руб. каждой.

В остальной части в первоначальном иске К*** М*** С*** отказать.

В остальной части  во встречных исковых требованиях К*** А*** А*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** М.С.  обратилась в суд с иском к К***вым Н.А., А.А., Р*** Н.В. о разделе имущества в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, д.***, признании за ней права собственности на данное имущество с выплатой ею ответчикам компенсации по 50 000руб. При этом она указала, что наследственное имущество после смерти ее сына К*** А.И., умершего 24 апреля 2007 года, было разделено определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2008 года об утверждении мирового соглашения.  Спорный гараж не был включен в раздел, так как отсутствует в УФРС по Ульяновской области государственная регистрация права собственности на данный гараж за умершим.  Добровольно осуществить раздел не получается, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

К*** А.А. обратился в суд со встречным иском к К***вым Н.А., М.С. и Р*** Н.В. о разделе наследственного имущества в виде указанного выше гаражного бокса, признании за ним права собственности на данный гаражный бокс с выплатой ответчикам компенсации в размере 25 000 руб. 25 коп. При этом он указал, что гаражный бокс № *** в ГСК «А***» был сдан в эксплуатацию в 1992 году, в 2006 году был передан П***  К*** А.И.   по договору купли-продажи за 200 000 руб.  К настоящему времени его стоимость по сравнению с 2006 годом снизилась и  составляет примерно 101 000руб. Он предлагал ответчикам разделить это имущество, передав ему  его в собственность с выплатой остальным наследникам компенсации, однако   совершить раздел по соглашению с ними не получилось. Данный гаражный бокс находится в его пользовании, в нем он хранит свой автомобиль и осуществляет все необходимые платежи по содержанию бокса.

От К*** М.С. в суд поступило заявление о том, что при стоимости гаражного бокса в 380 000 рублей  она просит признать право собственности на него за К*** А.А., а ей выплатить денежную компенсацию в размере 95 000 рублей.

К*** А.А. в ходе судебного разбирательства изменил свои  требования, ссылаясь на то, что поскольку стоимость гаражного бокса № *** в ГСК «А***»  согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы составила 380 000руб., то он просит разделить данное наследственное имущество таким образом, чтобы  ему  все наследники выплатили денежную компенсацию  в размере 95 000руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К*** А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывая следующее. Суд принял к своему производству иск К*** М.С. с нарушением предусмотренного ГПК РФ правила подсудности, данный иск подлежал рассмотрению мировым судьей. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения Засвияжского районного суда. Представленная истицей К*** М.С. расписка умершего К*** А.И. о приобретении им права собственности на гаражный бокс  не может подтвердить права собственности К*** А.И.  на него.  Соответственно, у К*** М.С. не могло возникнуть никаких наследственных прав в порядке наследственного правопреемства на этот гаражный бокс.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы К*** А.А., выслушав его пояснения, а также пояснения К*** Н.А., ее представителя З*** В.А., Р*** Н.В., представителя К*** М.С. М*** Т.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что  24 апреля 2007 года умер К*** А*** И***. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти в установленном законом порядке, являются его мать К*** М.С., дети К*** Н.А., К*** А.А., жена Р*** Н.В.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2008 года по иску Р*** Н.В. к К*** Н.А., К*** А.А., К*** М.С. о разделе наследственного имущества было утверждено мировое соглашение между  указанными наследниками о разделе наследственного имущества после смерти К*** А.И.

В указанный раздел наследственного имущества не вошел гаражный бокс № *** в гараже № *** в ГСК «А***», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***, поскольку за К*** А.И. право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку суд первой инстанции, верно оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, установил факт приобретения при жизни К*** А.И. гаражного бокса № *** в гараже № *** в ГСК «А***», за который ранее паевой взнос в кооператив был полностью внесен, то он обоснованно принял решение о признание данного недвижимого имущества наследственным и произвел его раздел.

Доводы К*** А.А. о том, что поскольку за кооперативом не было зарегистрировано право собственности на данный гаражный бокс, соответственно не могло возникнуть право собственности при жизни у К*** А.И. и после его смерти у наследников, судебная коллегия считает несостоятельными. Как верно указано судом,  решением Исполкома Засвияжского районного Совета народных депутатов от 28.02.1992 № 92 был утвержден протокол № 1 от 12.02.1989г.  общего собрания владельцев автотранспорта об образовании ГСК на 80 мест.  ГСК «А***» был построен в 1993 году. Постановлением главы города Ульяновска № 805 от 1.02.2008 акт приемки в эксплуатацию законченных строительством гаражных боксов по ул.Ж***, *** в Засвияжском районе ГСК «А***» утвержден. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании положений ст. 218 ГК РФ  пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие разрешения на эксплуатацию указанного объекта недвижимости, принимая во внимание  изложенные выше обстоятельства, правомерно посчитал возможным признать спорный гаражный бокс объектом права собственности.

Из содержания ст.252 ГК РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе  имущества, находящегося в долевой собственности, раздел может быть произведен в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные положения  Гражданского кодекса  РФ, установив, что гаражным боксом № *** в ГСК «А***» после смерти К*** А.И. постоянное пользуется его сын К*** А.А., хранит в данном гаражном боксе свой автомобиль, обоснованно, произведя раздел наследственного имущества в виде этого гаражного бокса, признал право собственности на него в порядке наследования за К*** А.А.  и обязал последнего выплатить остальным наследникам денежную компенсацию.

Ссылки кассатора в кассационной жалобе на подсудность данного дела мировому судье являются несостоятельными, поскольку из пункта 5 ст.23 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008) следует, что дела о наследовании имущества не подсудны мировым судьям. Данный спор не мог быть рассмотрен мировым судьей и в соответствии с положениями указанного пункта  статьи  23 ГПК РФ в старой редакции, поскольку в соответствии с ней мировой судья мог рассматривать дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления (50 000 рублей), а предметом настоящего спора является гаражный бокс, стоимость которого составляет 380 000рублей.

Иные доводы К*** А.А., изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства  являются достаточными для вышеизложенных выводов районного суда, основанных на фактических обстоятельствах дела,  являющихся правильными, полностью отвечающих требованиям вышеприведенных норм права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы К*** А.А. не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: