Судья  Г*** Н.В.                                                         Дело №  22-***-2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                     27 мая 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Киргизова И.В.

при секретаре  Хайретдиновой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27  мая 2009 года кассационную жалобу адвоката К*** В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 апреля 2009 года, которым                                                отказано    осужденному

В***     Д***  А***,

***  июля  1989  года  рождения,  уроженцу

города  Б***  Ульяновской  области,  в

удовлетворении  ходатайства  об  условно-

досрочном освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката  К*** В.А., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе адвокат К*** В.А., в интересах  осужденного В*** Д.А., указывает, что с постановлением суда она не согласна. Считает его незаконным и необоснованным.  Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Суд ошибочно указал, что её подзащитный отбыл более 1/3 срока наказания, фактически В*** Д.А. отбыл уже более 2/3 срока наказания.

Судом не принято во внимание, что В*** Д.А. характеризуется с положительной стороны, добросовестно трудится, участвует в общественной жизни колонии, проходил обучение в профессиональном училище. Её подзащитный имеет три поощрения, ранее наложенное на него взыскание  было досрочно снято администрацией исправительного учреждения. 

В*** Д.А. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, он имеет семью и ему гарантировано трудоустройство. Администрация исправительного учреждения не возражает против условно-досрочного освобождения В*** Д.А.

Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката К*** В.А. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

адвокат К*** В.А. доводы своей кассационной жалобы поддержала;

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Барышского городского суда Ульяновской области  от 04  сентября  2007 года             В*** Д.А. был осужден по ст. ст. 162 ч. 2, 64   УК  РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 12 августа 2007 года, конец срока – 08 августа  2009 года.

 

03 апреля 2009 года осужденный В*** Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 16  апреля  2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно  ст. 79 ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что В*** Д.А. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного В*** Д.А. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел  одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом судом с достаточной полнотой были учтены данные о личности осужденного и в постановлении приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение. 

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения В*** Д.А. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Судебная коллегия полагает, что каких-либо описок или технических ошибок в части указания срока наказания, отбытого осужденным, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не допущено.

 

Доводы адвоката К*** В.А., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  16 апреля 2009 года в отношении В***  Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К*** В.А.  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: