Судья К*** С.В. Дело №
22 -***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова
И.Л., Геруса М.П.
при секретаре Хайретдиновой Р.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 мая 2009 года кассационную жалобу осужденного М***
С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15 апреля 2009 года, которым отказано осужденному
М*** С***
В***,
*** января 1971 года рождения, уроженцу
р.п. Я***
Карсунского района,
Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М*** С.В. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении от
наказания.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с
положительной стороны, имеет 11 поощрений, а все ранее наложенные на него
взыскания были погашены в установленном законом порядке. На мероприятия
воспитательного характера он реагирует правильно и администрация
исправительного учреждения не возражает против его условно-досрочного
освобождения.
Он является
руководителем секции дисциплины и порядка, активно участвует в общественной
жизни отряда и колонии, задолженность по гражданскому иску погасил.
Суд не учёл, что он
имеет семью, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, ему
гарантировано трудоустройство.
Считает
постановление суда недостаточно мотивированным.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же
суд в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного М*** С.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области А*** Д.П. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 января 2005 года
М*** С.В. был осужден по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б»
УК РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2007 года М***
С.В. был переведён в колонию- поселение.
Начало срока
наказания – 09 августа 2004 года, конец срока – 08 августа 2012 года. Отбыл более ½ части срока наказания.
03 апреля 2009 года
осужденный М*** С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания,
вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся и не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 15 апреля 2009 года осужденному отказано в
удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Несмотря на то, что М*** С.В. в настоящее время
характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного М*** С.В. в период отбывания
наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел три взыскания за нарушения установленного
порядка отбывания наказания.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного и в постановлении
приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное
решение.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения М*** С.В. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного М***
С.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года в
отношении М*** С*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного М*** С.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
