УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.

Дело № 22-218/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Старостина Д.С. и Грыскова А.С.,

прокурора Шушина О.С.,

адвоката Асафьевой Е.В.,

осужденного Васяева В.Н.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васяева В.Н. и адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2019 года, которым

 

ВАСЯЕВ Виктор Николаевич,

*** 

 

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором постановлено:

- меру пресечения Васяеву В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);

- исчислять срок отбывания наказания с 3 декабря 2019 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Васяев В.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Васяев В.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Приводит доводы о необоснованности выводов приговора об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследования преступления.

Кроме этого, указывая на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе признание вины, раскаяние, наличие на его иждивении престарелой матери, факт примирения с потерпевшим, осужденный полагает, что имеется возможность для принятия судом решения об условном осуждении.

В связи с этим просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного Васяева В.Н. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд лишь формально учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что суд безосновательно не учел активное способствование Васяева В.Н. в раскрытии и расследовании преступления. При этом положительные данные о личности осужденного, состояние его здоровья, примирение с потерпевшим, вред которому заглажен, а также совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств, связанных с душевным волнение Васяева В.Н., вызванным встречей с близкими родственниками, являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с этим просит изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, стст. 64 и 73 УК РФ.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Васяев В.Н. и адвокат Асафьева Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Васяева В.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Васяев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Васяевым В.Н. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Васяева В.Н. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Васяева В.Н. не имеется.

 

Судом Васяев В.Н. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, сомнений в чем не имеется.

 

Назначенное Васяеву В.Н. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному Васяеву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

 

Так, при назначении Васяеву В.Н. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, ранее не судимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья осужденного (включая наличие у него травмы позвоночника) и его близких родственников, а также действия Васяева В.Н., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

 

Вместе с тем достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, учитывая наличие вне зависимости от занятой виновным процессуальной позиции у правоохранительных органов уже на первоначальном этапе расследования уголовного дела доказательств причастности Васяева В.Н. к вышеуказанному преступлению, судебная коллегия не усматривает.

 

Несмотря на отсутствие у Васяева В.Н. судимостей, положительные данные о его личности, исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы явно не соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, являлось бы несправедливым.

 

Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом также учтены, о чем в приговоре имеется ссылка.

 

Выводы суда о необходимости назначения Васяеву В.Н. реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, стст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований для применения положений данных статей уголовного закона не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

 

Достаточных оснований для условного осуждения, смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется, уголовный закон судом применен правильно.

 

Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере учтена при определении срока лишения свободы за совершенное преступление.

 

Суд правильно определил и вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказание – исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией установлено, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражено исследование дополнительно приобщенных к делу медицинских документов, предоставление председательствующим Васяеву В.Н. последнего слова, которое в протоколе отражено лишь фрагментарно.

 

Судебной коллегией в ходе изучения материалов уголовного дела был прослушан диск, на котором записано судебное заседание от 3 декабря 2019 года. Из данной аудиозаписи следует, что приобщенные медицинские документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, а последнее слово Васяеву В.Н. было предоставлено в установленном законом порядке и зафиксировано на аудиозаписи.

 

Таким образом, в данном случае ошибки, допущенные в письменном тексте протокола судебного заседания, носят технический, а не правовой характер, и на законность обжалуемого приговора не влияют.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3 декабря 2019 года в отношении Васяева Виктора Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи