УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело №22-287/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

17 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Галицкого М.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года, которым

 

ГАЛИЦКОМУ Максиму Сергеевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Галицкий М.С., не соглашаясь с принятым судебным решением, просит пересмотреть постановление. Указывает, что у него имелись 20 взысканий, однако они погашены, и в этой связи в силу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. По его мнению, погашенные и снятые взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в силу ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может нести повторно наказание за одно и то же нарушение. Учитывая вновь погашенные и снятые взыскания, суд нарушил принцип гуманизма и справедливости. Отсутствие взысканий наряду с хорошим поведением осужденного и его добросовестным отношением к труду является основанием для того, чтобы охарактеризовать осужденного положительно. В этой связи мнение прокурора о нестабильности его поведения, возможности совершения им нового преступления противоречит положениям закона и основано на предположениях.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ***П. считает постановление законным и обоснованным, не усматривает нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.    

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление прокурора Леванова О.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Галицкий М.С. приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 11 февраля 2012 года, конец срока - 10 декабря 2021 года.

 

Осужденный Галицкий М.С. обратился в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно -досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

 

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Галицкого М.С. об условно - досрочном освобождении судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установлено, что Галицкий М.С. отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и хорошее поведение. Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание нестабильность поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о наложении 20 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые погашены и сняты. Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно -досрочном освобождении.

 

Доводы о том, что в настоящее время взыскания погашены, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку факты допущенных Галицким М.С. нарушений режима содержания характеризуют поведение осужденного и в этой связи имеют значение для принятия правильного решения. При этом суд первой инстанции при вынесении решения правильно основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения свободы.

 

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно - досрочного освобождения Галицкого М.С., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции принял верное решение о том, что в настоящий момент, с учетом нестабильного поведения осужденного на всем протяжении отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что Галицкий М.С. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно -досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно - досрочного освобождения Галицкого М.С. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Иные доводы жалобы, в том числе поступившие в суд апелляционной инстанции сведения о трудоустройстве осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

 

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона и других оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года в отношении Галицкого Максима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий