УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-352/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

17 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

защитника - адвоката Борзикова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Болташевой А.К. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года, которым

 

БОЛТАШЕВОЙ Анастасии Константиновне,

***

 

осужденной приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2019 года, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 9 дней лишением свободы на срок 5 месяцев 4 дня с отбыванием в колонии - поселении.

Постановлено:

- к месту отбывания наказания осужденной Болташевой А.К. следовать за счет государства самостоятельно; 

- срок отбывания наказания Болташевой А.К. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение; время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Болташева А.К. выражает несогласие с постановлением. Не отрицая факты отсутствия по месту регистрации по адресу: ***, вместе тем указывает, что ее отсутствие по месту жительства 9, 20, 22 и 24 ноября 2019 года было связано с поездками в круглосуточную аптеку в связи с плохим состоянием здоровья, о чем была уведомлена в письменном виде служба исполнения наказаний. 23 ноября 2019 года в связи с отключением электричества она была заблокирована в лифте, находящемся в ее доме, и смогла попасть домой лишь в 00 часов 42 минуты. 19 ноября 2019 года она находилась в своей квартире по адресу: ***, о чем была уведомлена служба исполнения наказаний в письменном виде. Таким образом, уголовно - исполнительная инспекция была ею устно и письменно  уведомлена о ее передвижениях и причинах ненахождения по месту жительства. Просит отменить постановление.  

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Борзикова А.А. - в интересах осужденной Болташевой А.К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Леванова О.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, Болташева А.К. осуждена приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков в розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования *** и не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный уголовно - исполнительной инспекцией. На основании ст.72.1 УК РФ на Болташеву А.К. возложена обязанность пройти лечение *** и медицинскую реабилитацию.

 

Врио начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области *** обратился в суд с представлением для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В силу подп.«г» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене наказания в случае злостного уклонения от  отбывания ограничения свободы - в соответствии со ст.53 УК РФ.

 

На основании  ч.5 ст.53 УК РФ  в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

 

В соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно -исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после   вынесения предупреждения повторного нарушения уголовно - исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

 

Осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, согласно п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

 

Как следует из представленных материалов, Болташева А.К. 22 октября 2019 года была официально уведомлена о необходимости явки в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, 25 октября 2019 года - в установленный день - не явилась для постановки на учет в уголовно -исполнительную инспекцию, за что 4 ноября 2019 года ей было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания.

 

Также 4 ноября 2019 года в отношении Болташевой А.К. были применены технические средства надзора и контроля, установлен электронный браслет.

 

9 ноября 2019 года Болташева А.К. вновь нарушила порядок отбывания наказания, а именно: с 00.07 часов по 00.59 часов отсутствовала по месту жительства, в связи с чем к осужденной 11 ноября 2019 года применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

 

После этого Болташева А.К. вновь отсутствовала по месту постоянного проживания с 22.28 часов 19 ноября 2019 до 06.00 часов 20 ноября 2019 года, с 04.35 часов до 06.00 часов и с 22.06 часов до 22.35 часов 21 ноября 2019 года, с 22.23 часов 23 ноября 2019 года до 00.42 часов 24 ноября 2019 года и с 01.12 часа до 03.09 часов 25 ноября 2019 года.

 

Таким образом, осужденная Болташева А.К. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

 

По состоянию на 26 декабря 2019 года осужденной не отбыто 10 месяцев 9 дней ограничения свободы.

 

Таким образом, суд первой инстанции верно признал Болташеву А.К. злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил наказание лишением свободы, учитывая, что осужденная продолжила допускать нарушения и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, нарушений порядка и условий отбывания наказания.

 

Доводы жалобы о том, что уголовно - исполнительная инспекция была уведомлена о передвижениях осужденной и причинах ненахождения по месту жительства, объективно ничем не подтверждены и не подвергают сомнениям выводы суда первой инстанции, поскольку факты нарушений Болташевой А.К. порядка и условий отбывания наказания установлены и подтверждаются материалами дела. При этом причины таких нарушений не могут быть признаны уважительными.

 

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы определен судом на основе представленных документов верно и сомнению не подлежит. Ставить под сомнение представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и суда апелляционной инстанции.

 

Вид исправительного учреждения Болташевой А.К. в виде колонии -поселения назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Какой-либо заинтересованности суда при рассмотрении представления суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Болташевой А.К. основаны на представленных в материале данных.

 

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких - либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда первой инстанции, согласно тексту постановления в нем не содержится.

 

Существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, иных оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в отношении Болташевой Анастасии Константиновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий