Судебный акт
Пересмотр решения по ч.1. ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 13.02.2020, опубликован на сайте 20.02.2020 под номером 86694, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.1, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                             Дело № 7-133/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             13 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2019 года,

 

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 25.10.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                           23 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о вступлении постановления о назначении административного наказания по ст.17.15 КоАП РФ в законную силу. 

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.12.2013, вступившего в законную силу 25.02.2014, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность за счет средств муниципального образования  в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, пр.Гая, 87, осуществить ремонтные работы капитального характера, а именно: сменить мауэрлат, часть стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, произвести полную замену рядовой обрешетки, полную замену рядового покрытия кровли,  заменить магистральный трубопровод в части стояков ЦО в  подвале, провести антикоррозийную обработку (окраску) трубопроводов центрального отопления с последующей теплоизоляцией, заменить трубопровод холодного водоснабжения в подвале и части стояков с последующей антикоррозийной обработкой, заменить трубопровод канализации в подвале и части стояков с последующей антикоррозийной обработкой; заменить систему энергоснабжения.

02.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

13.08.2014 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 17.09.2019 и в адрес администрации города Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.

18.09.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ  за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 17.09.2019 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление от 25.10.2019 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы на отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в данном случае явилось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не охватывается повторностью привлечения к административной ответственности после наложения административного штрафа.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                                23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 А.И. Максимов