Судебный акт
О защите прав потребеителей
Документ от 18.02.2020, опубликован на сайте 21.02.2020 под номером 86701, 2-я гражданская, о защите прав потребеителей, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                               Дело № 33-830/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          18 февраля 2020 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2019 года по делу № 2-2356/2019, по которому постановлено:

исковые требования Лединейкина Федора Владимировича к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  по прекращению газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу:                          ***.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Лединейкина Федора Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Баранникова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лединейкина Ф.В. – Медведева А.Е., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лединейкин Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее также - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») о понуждении к возобновлению подачи газа в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что он (истец) с 2014 года является собственником жилого помещения - кв. № *** в жилом доме № ***. В данном доме он длительное время не проживал, в доме проживает его пожилая мать. С наступлением отопительного периода обнаружил, что жилое помещение отключено от газа. Со слов представителей ответчика, газ был отключен 24 июня 2019 года из-за имеющейся задолженности по оплате поставленного газа.

Порядок приостановления подачи газа в его жилое помещение считает нарушенным. Полагает, объективных оснований для отключения газа не имелось, задолженность в судебном порядке с него не взыскивалась. Предупреждений о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи газа он не получал.

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по прекращению газоснабжения жилого помещения по адресу: *** и обязать ответчика возобновить подачу газа в указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лединейкина Л.М. и Лединейкин М.В.

Рассмотрев заявленные требования истца по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», считая, что права истца не были нарушены, просит решение отменить, в иске Лединейкину Ф.В. отказать.

Автор жалобы указывает, что по сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» лицевой счет, по которому производится начисление платы за потребленный природный газ по адресу: *** оформлен не на истца, а на ее мать на Лединейкину Л.М. (третье лицо по делу). Факт неисполненного требования по оплате за газ был подтвержден ей в отзыве на иск.

Истцом Лединейкиным Ф.В. не высказано возражений относительно того, что лицевой счет открыт только на имя его матери, которая, в итоге, обладает всеми правами и несет обязанности как абонент по поставке газа.

Также автор жалобы отмечает, что из содержания п. 46 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, у поставщика газа существует обязанность письменно лишь уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, обеспечить вручение данного уведомления поставщик газа не обязан. Полагает, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи природного газа было направлено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Лединейкин Ф.В., а также третьи лица по делу - Лединейкина Л.М. и Лединейкин М.В. просят решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В заседание суда апелляционной инстанции явились лишь представители сторон, истец Лединейкин Ф.В., а также третьи лица по делу - Лединейкина Л.М. и Лединейкин М.В. в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной апелляционной жалобы не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года             N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. 22 - 23 данных Правил, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В п. 45 Правил конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 47 Правил N 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; когда техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом Лединейкиным Ф.В., собственником жилого помещения - кв. № *** в жилом доме № ***, требования о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к возобновлению подачи газа в его жилое помещение, порядок приостановления которого истец считает нарушенным, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Районный суд исходил из отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств надлежащего, предусмотренного вышеприведенными нормами права, уведомления поставщиком газа истца Лединейкина Ф.В., в собственности которого находится жилое помещение, об отключении бытового газа.

При этом суд учел, что  само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прежний владелец рассматриваемого по делу жилого помещения Лединейкина Л.М. признавала наличие задолженности по оплате услуг газоснабжения, основанием для отказа в заявленном по делу иске не является.

Тот факт, что по системе учета РИЦ третье лицо по делу Лединейкина Л.М., несмотря на переход в 2014 году истцу по делу Лединейкину Ф.В. права собственности на квартиру кв. № *** в жилом доме № ***, продолжает значиться абонентом по газоснабжению, не освобождает поставщика газа от надлежащего уведомления потребителей газа по предполагаемому приостановлению либо ограничению поставки газа.

Вопреки доводам жалобы, третье лицо по делу Лединейкина Л.М. как и истец также не была должным образом уведомлена об ограничении поставки газа. Допустимых законом доказательств  в данной части не было представлено по делу.

Как следствие, судом достоверно установлено, что действиями ответчика нарушены права истица как потребителя услуг газоснабжения, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от              14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий   

Судьи: