УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
Судья Челбаева Е.С.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20
февраля 2007г.
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела
дело по кассационной жалобе С***на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 11 января 2007 года,
по которому суд решил:
С***в иске к муниципальному образованию «Город Барыш» о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
С***обратился в суд
с иском к муниципальному образованию «Город Барыш» о взыскании материального ущерба и компенсации морального
вреда.
В обоснование
указал, что размер платы за жилье и
коммунальные услуги на 2006 год для
города Барыша был установлен решениями Совета депутатов города Барыша от 12.12.2005 года «О плате за содержание и
ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для населения г. Барыша на 2006
год» и «О тарифах на водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП
«Барышводоканал». Указанные решения были опубликованы в газете «Барышские
вести» № 102 от 17.12.2005 года за подписью Главы муниципального
образования «г. Барыш».
По его расчетам плата за жилье и коммунальные услуги по городу
Барышу превысила предельные индексы на 24,65%. С января 2006 года им предпринимались меры к тому, чтобы
оспорить повышение тарифов. Он обращался
в Администрацию Ульяновской области, Администрацию Президента, прокурору
Ульяновской области и Барышского района.
Решением Барышского городского суда от 03.10.2006 года удовлетворен иск
прокурора Барышского района в его интересах и неопределенного круга лиц о производстве
перерасчета неправомерно начисленных и взысканных сумм за жилищно-коммунальные услуги за период с 1
января по 6 мая 2006 года.
Поскольку все его
обращения были обоснованными, считает, что
МО «Город Барыш» должно возместить ему компенсацию морального вреда в
размере 150 000 руб., материальные расходы на ксерокопирование документов, приобретение конвертов, отправку заказных
писем в сумме 404 руб. и оплаченную им госпошлину в сумме 300 руб. для
обращения в суд.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В кассационной
жалобе С***не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на
доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С***, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно
статье 15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Из смысла данной
нормы следует, что одним из условий для возмещения убытков (материального
ущерба) является нарушение права лица, которому причинен ущерб. В этом случае
обязанность по возмещению вреда должна
быть возложена на причинителя вреда.
Проанализировав
материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено
доказательств того, что ответчиком были нарушены права С***. Муниципальное образование «Город Барыш»
не устанавливало тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг, не предоставляло
указанные услуги, не взимало за них плату и не являлось ответчиком по делу по
иску прокурора в интересах С*** и неопределенного круга лиц – жителей
муниципального образования «Город Барыш» о возложении обязанности произвести
перерасчет платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого
помещения, коммунальные услуги и услуги центрального отопления.
Пунктом 1 статьи 9
ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права.
Реализуя свое право
и обращаясь с письмами в различные инстанции, С*** понес материальные
затраты. Однако действующим законодательством не предусмотрена
материальная ответственность ответчика по возмещению указанных расходов.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Поскольку истцом не
были представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий,
нарушающих его личные неимущественные права,
либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд
обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации
морального вреда.
Доводы
кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой
инстанции, им была дана надлежащая оценка в решении суда, которая сомнений в
своей правильности не вызывает.
В силу изложенного,
решение суда соответствует нормам материального и процессуального закона и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2007 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу С***- без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
