УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 

Дело-33-***-2007                                                             Судья Кремнева Е.В.      

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 января  2007 года                                                                               г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л. 

судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.    

рассмотрела     частную  жалобу  И*** 

на определение судьи  Железнодорожного   районного суда  г.Ульяновска     от 15 декабря   2006 года, по которому  определено:

Отказать в принятии заявления ИП И*** к М*** о взыскании задолженности по договору купли-продажи.          

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Индивидуальный  предприниматель И*** обратился в суд с исковым заявлением к М*** о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивировал тем, что 12.04.2005 года с М*** был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым М*** должна была рассчитаться с ним за поставленный товар в срок до 05.05.2005 года. М*** обязательства  выполнены не были. Просил взыскать  186 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 104 руб.

Судьей постановлено  вышеприведенное определение.

В частной жалобе  И***  с определением судьи  не соглашается  и просит его отменить.  При этом указывает, что на момент обращения в суд с иском М*** не являлась индивидуальным предпринимателем, а поэтому его иск подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции.   

Проверив исковой  материал, обсудив доводы частной  жалобы, выслушав представителя И*** В***,  судебная коллегия находит определение  судьи подлежащим отмене.   

Определением судьи И*** отказано в принятии иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи ввиду того, что  стороны  являются индивидуальными предпринимателями, спор возник между ними  в связи

 

с осуществлением   предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.ст.27 и 28 АПК РФ споры данной категории подведомственны  арбитражным судам.

Из материалов искового заявления видно, что   ответчица М*** с 01.01.2005 года  прекратила индивидуальную деятельность и на момент обращения И***  в суд не была индивидуальным  предпринимателем.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим  из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических  и иных правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.               

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать правильным  и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение судьи Железнодорожного района г.Ульяновска от 15 декабря 2006 года отменить и материал направить на рассмотрение в тот же суд  со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

: