У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хаустова Е.В.
Дело №
12-128/2020
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28
мая 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью
«ПромУтилизация» Денешика Михаила Евгеньевича на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПромУтилизация»
(далее - ООО «ПромУтилизация») привлечено к административной ответственности по
ч.1 ст.8.2 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере
100 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ПромУтилизация» Денешик М.Е. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей
оценки тому обстоятельству, что фиксация вменяемого нарушения осуществлена в
период хозяйственной деятельности предприятия, которое в течение рабочего
времени производило погрузочно-разгрузочные работы отходов. При этом к концу
рабочего дня все отходы складировались в соответствии с установленными
требованиями и накрывались брезентом.
Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения и судебную
практику по аналогичным делам. Подробно позиция защитника ООО «ПромУтилизация» Денешика М.Е. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ООО «ПромУтилизация» Денешика М.Е.,
поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО
«ПромУтилизация» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны
окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке,
утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления» закреплены основные понятия, используемые для целей
законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и
потребления.
В соответствии с данной нормой под обращением с отходами понимается
деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов
на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки,
утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и
захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в
специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях
утилизации, обезвреживания, захоронения.
Из п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ
от 30.04.2003 N 80 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03» следует, что процессы обращения с отходами
(жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование,
накопление и временное хранение, первичная обработка, транспортировка,
вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в
качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.
При этом в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 одним из основных
способов складирования является временное хранение отходов на производственных
территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах,
складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).
Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном
хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары
(навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие
условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых
приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков
и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).
Материалами дела установлено, что ООО «ПромУтилизация» на земельном
участке, расположенном по адресу 34 Инженерный проезд, д. 2, осуществило
накопление (складирование, временное хранение) отходов III-IV класса опасности
на открытой площадке, с нарушением требований законодательства в области охраны
окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, поскольку
поверхность временно хранящихся (накапливающихся, складирующихся)
непосредственно на территории золоотвала отходов в таре-мешках, биг-бэгах, а
также навалом частично не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Вина юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи районного
суда доказательствами, включая фотоматериалы, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что рассматриваемые отходы не были укрыты только в
дневное время в период осуществления хозяйственной деятельности предприятия не
опровергают правильности принятого решения, поскольку не подтверждены
объективными доказательствами, а из исследованных судом материалов не следует,
что в таком виде выявленные отходы складируются непродолжительное время, и что
в отношении именно данных отходов ведутся какие-либо работы по их размещению,
либо по транспортировке для утилизации. Доказательств обратного суду не
представлено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются
несостоятельными, поскольку допущенные обществом нарушения заключаются в
несоблюдении экологических требований при обращении с отходами, что может
свидетельствовать об угрозе причинения вредя охраняемым законом
отношениям, в связи с чем не могут
являться малозначительными.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в минимальном
размере.
С учетом изложенного постановленный судебный акт является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«ПромУтилизация» Денешика Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
