Судебный акт
Ч.2 ст.12.13 КоАП РФ
Документ от 28.05.2020, опубликован на сайте 04.06.2020 под номером 87917, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.13 ч.2, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                  Дело № 7-248/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                28  мая 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шаяхметова Фаниса Миншакировича и его защитника Данилова Игоря Владимировича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2020 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Низамова Ф.Г. от 29.01.2020 Шаяхметов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.  

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.03.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шаяхметов Ф.М. и его защитник Данилов И.В., не соглашаются с вынесенными постановлением и решением судьи, просят их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывают, что из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о нарушении Шаяхметовым Ф.М. требований п.13.11 Правил дорожного движения, поскольку для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела по факту дорожно-транспортного происшествия следовало устранить противоречия в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия и сотрудника ГИБДД
Низамова Ф.Г.  

Полагают, что именно водитель Трухаева В.В. нарушила требования
п. 13.13 Правил дорожного движения, поскольку не имея возможности определить наличие покрытия на дороге, и при отсутствии знаков приоритета на дороге, с которой она осуществляла выезд, она должна была считать, что находится на второстепенной дороге.

Утверждают, что на дороге, по которой Шаяхметов Ф.М. осуществлял движение на автомобиле, имеется асфальтобетонное покрытие, а дорога по которой двигался автомобиль Трухаевой В.В. имеет грунтовое покрытие.

Обращают внимание суда на показания инспектора ДПС Низамова Ф.Г., который подтвердил тот факт, что дорога по которой двигался автомобиль Трухаевой В.В. грунтовая и в летнее время при видимости дорожного покрытия виновником дорожно-транспортного происшествия он бы признал Трухаеву В.В.

Считают, что вина лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения не может зависеть  от времени года и от степени очистки дорожного покрытия.

Подробно позиция Шаяхметова Ф.М. и его защитника Данилова И.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшую Трухаеву  В.В. и ее представителя Бронникова Д.Л., возражавших относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Материалами дела установлено, что 29.01.2020 в 17 часов 30 минут Шаяхметов Ф.М.,  управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационной знак ***, находясь на перекрестке равнозначных дорог в района дома № 77 по ул.Победы, г.Димитровграда, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак ***, под управлением Трухаевой В.В., приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Действия Шаяхметова Ф.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13            КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными, в том числе судом первой инстанции доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Указанные доказательства  оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Шаяхметова Ф.М., нарушившего п.13.11 Правил дорожного движения.

Довод о вине второго участника рассматриваемого ДТП Трухаевой В.В., нарушившей по мнению авторов жалобы п. 13.13 Правил дорожного движения, не может служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку  согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шаяхметов Ф.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения, включая требования к скоростному режиму, а также к покрытию на дороге в момент движения, к дорожным знакам, то есть к ситуации, характеризующей организацию дорожного движения в момент его осуществления.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 марта 2020 года, оставить без изменения, жалобу Шаяхметова Фаниса Миншакировича и его защитника Данилова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.