УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.

Дело №22-982/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

1 июня 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Мерте М.В.,

защитника – адвоката Липатовой В.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Липатовой В.Д. - в интересах осужденного Мерте М.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2020 года, которым

МЕРТЕ Максиму Валериановичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Липатова В.Д. в интересах осужденного Мерте М.В. указывает, что не согласна с вынесенным постановлением. Отмечает, что Мерте М.В. положительно характеризуется руководством исправительного учреждения, имеет 16 поощрений, имевшиеся взыскания сняты и погашены. Осужденный участвует в общественной жизни отряда и колонии, за что был поощрен. Он освоил несколько профессий, трудоустроен, исполнительный лист погашает из заработной платы. У Мерте М.В. имеется ребенок, который часто болеет, семья находится в затруднительном материальном положении и нуждается в его поддержке. С 12 ноября 2018 года осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что опровергает вывод о неустойчивости его поведения. Ранее Мерте М.В. к уголовной ответственности не привлекался, отбыл более чем 2/3 срока наказания, с ходатайством об условно – досрочном освобождении не обращался. Просит изменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Мерте М.В. и защитника – адвоката Липатову В.Д., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рябова И.В., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Мерте М.В. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2013 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока -  08.06.2013,  конец  срока – 07.06.2022.

 

Осужденный Мерте М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно -досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

Исходя из ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

 

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Мерте М.В. об условно-досрочном освобождении судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Установлено, что Мерте М.В. на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания. Осужденный трудоустроен в спортивном комплексе учреждения, к труду относится добросовестно, заслужил 16 поощрений. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, выводы старается делать правильные. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Поощрялся правами начальника колонии за добросовестный труд по итогам квартальной работы. С 12 ноября 2018 года находится в облегченных условиях отбывания наказания. Имеет средне – специальное образование, обучался в ПУ-121. Вместе с тем Мерте М.В. установленный порядок отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, ранее допускал нарушения режима содержания. Имел 12 взысканий, четыре из которых в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее взыскание наложено 8 мая 2019 года. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

 

Судом также учтено, что в отношении осужденного Мерте М.В. на исполнении находится один исполнительный лист о компенсации морального вреда в пользу Еремеева А.А. в размере 800 000 рублей. По данному исполнительному листу из заработной платы удержано 37 497,36 рублей, из личных денег 500 рублей. Долг составляет 762 002,64 рубля.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, считая его поведение неустойчивым, как и прокурор, участвующий в его рассмотрении.

 

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Мерте М.В., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Суд первой инстанции принял верное решение о том, что в настоящий момент, с учетом нестабильного поведения осужденного на всем протяжении отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания полагать, что Мерте М.В. твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Ссылка на то, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не ставит под сомнение законность судебного решения, поскольку факты допущенных Мерте М.В. нарушений режима содержания характеризуют поведение осужденного и в этой связи имеют значение для принятия правильного решения.

 

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Наличие поощрений и другие положительные данные о личности осужденного, на что адвокат ссылается в жалобе, судом также в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Мерте М.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

 

Тяжелое материальное положение семьи и то, что ранее Мерте М.В. не привлекался к уголовной ответственности, имеющиеся у ребенка осужденного заболевания, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

 

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Иные доводы, в том числе приведенные в суде апелляционной инстанции, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и других оснований, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2020 года в отношении Мерте Максима Валериановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий