УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева
А.В.
Дело-33- 2864/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Калашниковой Е.В.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-746/2020 по апелляционной жалобе
общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 мая 2020 года, по которому
постановлено
Исковые требования Потаповой Марины Александровны
удовлетворить.
Признать решение внеочередного собрания собственников помещений
многоквартирного дома №1 по ул.Западная г.Димитровграда, оформленное протоколом
№04/2019 от 08 декабря 2019 года,
ничтожным.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потапова М.А. обратилась с иском в суд к Винник Л.В. о
признании ничтожным решения внеочередного собрания собственников помещений
многоквартирного дома №***, оформленного протоколом №04/2019 от 08.12.2019. В
обоснование заявленных требований указала, что проживает в доме № *** с 2014
года, является председателем совета этого дома. 08.12.2019 собственники дома
единогласно приняли решение выбрать с 01.01.2020 в качестве управляющей
организации ООО «Честная управляющая компания», данное решение оформлено
соответствующим протоколом № 4 от 08.12.2019. Между тем, непонятно откуда
появился второй протокол № 04/2019 от
08.12.2019, согласно которому жители выбирают управляющую компанию ООО «УК Порт».
В протоколе указан инициатор собрания – Винник Л.В. Согласно бюллетеням,
приложенным ко второму протоколу, в голосовании приняли участие собственники,
обладающие 48,73% голосов, протокол общего собрания не подписан инициатором общего собрания, член
счетной комиссии М*** М.С. не является собственником помещений в их доме. Актом
проверки Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской
среды Ульяновской области подтверждено, что протокол №04/2019 от 08.12.2019
оформлен с нарушениями требований, предъявляемых к данному документу. Просила
признать решение собственников дома №*** о выборе управляющей компанией ООО «УК
Порт», оформленные протоколом № 04/2019 от 08.12.2019, ничтожным и
незаконным как не соответствующее нормам Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
ООО «УК Порт» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
признать ничтожными оба протокола общего собрания собственников жилья от 08.12.2019
за номерами 04/2019 и № 4. Указывает, что ООО «УК Порт» осуществляет управление
жилым домом №*** на основании договора управления от 01.10.2018. Несмотря на
представленные протоколы общего собрания собственников от 08.12.2019, органом
государственного жилищного надзора не вносились какие-либо изменения в реестр
лицензий Ульяновской области в отношении ООО «УК Порт», следовательно, оба
протокола составлены с нарушением
действующего законодательства. Кроме того, при анализе бюллетеней голосования,
приложенных к протоколу № 4, выявлено прямое нарушение закона – обнаружено наличие одинаковых
вопросов с разными вариантами голосования. Количество таких бюллетеней
составляет 39 штук, что уменьшает число проголосовавших за изменение
управляющей компании и свидетельствует о невозможности установления
достоверного волеизъявления собственников по данному вопросу. Некоторые
собственники, указанные в бюллетенях, не голосовали совсем, о чем написали
соответствующие заявления в Министерство энергетики Ульяновской области.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Потапова М.А. является
собственником квартиры №***, Винник Л.В. - собственником квартиры №***.
В период с 28.11.2019 по 08.12.2019 по инициативе Винник
Л.В. в указанном многоквартирном жилом доме проведено общее
собрание собственников помещений.
Результаты собрания
оформлены двумя протоколами от одной даты – 08.12.2019, но имеющими
разные номера: протокол № 04/2019 общего
собрания собственников помещений и протокол № 4 общего собрания собственников
помещений. При этом согласно протоколу № 04/2019 от 08.12.209 управляющей
компанией дома избрано ООО «УК Порт», а по протоколу № 4 от 08.12.2019 - ООО
«Честная управляющая компания».
Потапова М.А. просила признать ничтожным протокол общего
собрания № 04/2019 от 08.12.2019,
указывая на его несоответствие требованиям действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Потаповой М.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях
управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности,
относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников
помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников
помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием
системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего
собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются
внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных
собственников.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям,
установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его
таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное
решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не
следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято
по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в
собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по
вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка
или нравственности.
Судом установлено, что инициатором созыва общего собрания
являлась Винник Л.В., по пояснениям которой единственное собрание, которое она
инициировала и проводила, оформлено протоколом № 4 от 08.12.2019.
По заявлению Винник Л.В. в отношении оспариваемого протокола
общего собрания собственников была проведена проверка Министерством энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, которой
установлены следующие нарушения обязательных требований к протоколу: решения по
вопросам №№1-3 приняты по вопросам, не включенным в повестку дня общего
собрания; основная часть содержательной части протокола содержит сведения,
согласно которым принято решение об отклонении кандидатур председателя
собрания, секретаря собрания и членов счётной комиссии, которые были предложены
в повестке дня общего собрания, протокол
не подписан инициатором проведенного собрания (Винник Л.В.).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к выводу о наличии оснований для признания протокола протокол №04/2019
от 08.12.2019 ничтожным ввиду того, что
инициатор собрания Винник Л.В. отрицала сам факт проведения собрания по
вопросам, которые указаны в протоколе. Кроме того, голосование проведено по
вопросам, не включенным в повестку дня собрания, объявление о проведении
которого размещалось Винник Л.В. на информационных досках дома. Данные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к
протоколу общего собрания собственников жилья действующим законодательством.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «УК Порт», не
могут являться основанием для отмены решения суда, так как они относятся к
протоколу № 4 от 08.12.2019, который не являлся предметом судебного
разбирательства по настоящему делу.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «УК Порт» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
