УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Талягина Ю.Е.
Дело № 7-381/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 августа 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шведова
Александра Вячеславовича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» от 9 марта 2020 года и решение
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 8 июня 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 09.03.2020 Шведов А.В. привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 08.06.2020 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шведов А.В. не
соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством ВАЗ
2110, государственный регистрационный знак В ***, при обстоятельствах,
указанных в протоколе об административном правонарушении не управлял.
Передвигался на указанном автомобиле в качестве пассажира. Утверждает, что
водителем указанного транспортного средства являлось иное лицо.
Кроме того, утверждает, что копия постановления по делу об
административном правонарушении ему вручена не была.
Также указывает, что ранее к административной ответственности за
управление данным транспортным средством не привлекался.
Полагает, что судом не дана оценка высказываниям сотрудников ДПС,
предлагающих ему определиться с тем, кто был за рулем транспортного средства.
Подробно позиция Шведова А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены
надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.
30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том,
что вмененное
Шведову А.В. деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.3 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством
водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового
полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортного средства.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской
Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного
движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе
и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе,
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления
транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а в случаях,
когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», обязан представить по требованию сотрудников полиции для
проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности
владельца транспортного средства.
Материалами дела установлено, что 09.03.2020 в 01 час 45 минут в с.Забалуйка Инзенского района
Ульяновской области на ул.Совхозная д.28, в нарушение указанных норм, Шведов
А.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный
регистрационный знак В ***, не имея при себе документов на право управления
транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования
гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Вина Шведова А.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи доказательствами, в том числе показаниями
сотрудников ГИБДД и видеоматериалами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам Шведова А.В. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов
предыдущих инстанций, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов.
При просмотре имеющихся в деле видеоматериалов (в том числе при покадровом просмотре) достоверно подтверждены показания
сотрудников ДПС Ц*** Д.Ю. и К*** Д.С. о том, что со стороны водительского места
из транспортного средства вышел мужчина в красной куртке, который установлен
ими как Шведов А.В.
Кроме того, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела доводы жалобы Шведова А.В. о том, что сотрудники
ДПС предлагали ему определить лицо, управлявшее транспортным средством,
поскольку по результатам исследования представленных видеоматериалов
установлено, что в жалобе Шведовым А.В. приведен текст речи сотрудников ДПС в
измененном по смысловой нагрузке и в вырванном из контекста разговора
виде.
Вопреки доводам жалобы, Шведову А.В. не вменялось в вину, что ранее он
привлекался к административной ответственности за управление именно указанным транспортным средством, поскольку
сотрудники ДПС поясняли, что знали Шведова А.В.
в лицо, так как ранее привлекали его к административной ответственности
за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.
Критической оценке подлежат и пояснения Шведова А.В. о том, что до
момента приезда сотрудников ДПС он находился у машины более 5 минут, поскольку
из исследованной видеозаписи следует, что с момента как управляемое Шведовым
А.В. транспортное средство стало поворачивать с главной дороги в проулок и до
момента приезда к транспортному средству сотрудников ДПС прошло не более 5
секунд.
Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3
КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 8 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобу Шведова Александра Вячеславовича – без
удовлетворения.
Судья
Буделеев
В.Г.
