УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №22-1932/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Учеваткина Н.Ф.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Учеваткина Н.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2020 года, которым
УЧЕВАТКИНУ Николаю Федоровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского
районного суда г. Казани от 18 сентября 2015 года, более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Учеваткин Н.Ф. обратился в Заволжский
районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части лишения
свободы, назначенного вышеуказанным приговором, принудительными работами, указав о том, что им отбыта установленная
законом часть срока наказания, он имеет 15 поощрений, взыскания отсутствуют,
иск погашает по мере возможности, выплачивает алименты на четверых детей.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный
Учеваткин Н.Ф., оспаривая судебное решение,
указывает о том, что им отбыто более половины назначенного судом срока, в связи
с чем он и обратился с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы
наказанием в виде принудительных работ. Ссылается на то, что нарушения сняты
досрочно, имеет поощрения, регулярно погашает иск. Не соглашается с мнением
представителя администрации исправительного учреждения. Приводит положительные сведения, изложенные в
характеристике. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В дополнениях обращает внимание на то, что участвовавший в
судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-*** Астафьев А.В. на
самом деле является сотрудником ФКУ ИК-***
и к колонии, в которой он-Учеваткин
отбывает наказание, не имеет отношения, поэтому не мог дать объективную
характеристику. Просит обратить внимание
и на несоответствие, выразившееся в том, что в случае допущения им нарушений
без наложения взысканий, препятствовало бы получению поощрений со стороны
администрации за добросовестное отношение к труду.
В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. не соглашается с
доводами жалобы, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Полагает, в ходе судебного заседания тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденного, и судом не установлено
законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство. Считает,
постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Учеваткин Н.Ф. поддержал доводы апелляционной
жалобы, настаивая на удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на незаконность
обжалуемого постановления;
- прокурор Чубарова
О.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным, которое
просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 июля 2015 года
Учеваткин Н.Ф. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором
Кировского районного суда г. Казани от 18 сентября 2015 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики
Татарстан от 02.02.2016 года и
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2019)
Учеваткин Н.Ф. осужден по ч.2 ст. 294 УК РФ к общему наказанию с применением
ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 19 января 2015 года. Конец
срока наказания – 18 июня 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
По
мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Учеваткиным
Н.Ф. отбыта установленная законом часть
срока наказания, по истечении которого возможно обратиться с ходатайством о
замене не отбытой части наказания принудительными работами, он неоднократно
(15) раз поощрялся, трудоустроен, по
месту работы характеризуется положительно, участвует и в работах по
благоустройству территории учреждения,
прошел обучение в профессиональном училище и приобрел квалификацию.
Вместе
с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости удовлетворения
ходатайства. Учеваткин Н.Ф., как следует из характеристики, основанной на материалах личного дела
осужденного, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что восемь раз подвергался дисциплинарным взысканиям.
Администрация исправительного учреждения по месту отбывания наказания
осужденным полагала нецелесообразным
удовлетворять ходатайство осужденного, имеющего неустойчивую линию поведения.
Данная позиция была поддержана в судебном заседании и Астафьевым А.В.,
представлявшим в судебном заседании по доверенности ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области интересы соответствующего исправительного учреждения.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, о том, что в
настоящее время невозможно прийти к выводу, что в отношении Учеваткина Н.Ф. цели
наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида
наказания.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнения представителя
администрации исправительного учреждения, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, а также прокурора, не согласившегося с
ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что в данном
конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой
части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ,
поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Решение
вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием является
не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в данном случае такой совокупности, вопреки доводам жалобы,
не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству Учеваткина Н.Ф., как следует из протокола
судебного заседания, проведено в установленном законом порядке, в
отношении осужденного и с его участием.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного, в том числе и у судьи, председательствовавшего по
делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не
указывает на заинтересованность и довод осужденного о том, что
председательствующий по делу Шабров А.П. расследовал в отношении осужденного
уголовное дело, по которому он был осужден в 2003 году, а также осуществлял
надзор по уголовному делу, по которому он был осужден в 2007 году, поскольку указанные
приговоры не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий по
конкретному ходатайству. Кроме того, в судебном заседании осужденным отвод
председательствующему не заявлялся.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного
решения, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7
июля 2020 года в отношении Учеваткина Николая Федоровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
