УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1958/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Молчан В.И. и его защитника-адвоката Борзикова
А.А.,
при
секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Молчан В.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым
МОЛЧАН Валерию Ивановичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого
решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 09.10.2014 (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
05.06.2019 и апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
22.07.2019) Молчан В.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный Молчан В.И. обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в
удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Молчан В.И., не соглашаясь с судебным
решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Отмечает, что суд не учёл его положительные изменения в поведении. С
2016 года он был трудоустроен и ежемесячно до 2018 оплачивал иск. После этого
он был сокращен, но продолжает работать без оплаты труда. Положительно
характеризуется, ему объявлялись поощрения и благодарности, состоит на
облегченных условиях содержания. Он встал на путь исправления и искренне
раскаивается в содеянном.
Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Молчан В.И. и его защитник-адвокат Борзиков
А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Коломиец В.О., возражая против удовлетворения
доводов жалобы, указал, что судебное
решение является законным.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК
РФ, которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
Как следует из ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и
отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно
характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний
строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности перевода осужденного Молчан В.И. из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Так, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе, сведения о примененных к нему мерах поощрения, данные,
характеризующие его личность, сведения об отношении к труду в период
трудоустройства, о его обучении.
Также суд первой инстанции принял во внимание сведения, указанные в
характеристике в отношении осужденного Молчан В.И., представленной
администрацией исправительного учреждения, которая посчитала перевод Молчан
В.И. в колонию-поселение не целесообразным.
За период отбывания наказания осужденный имеет 17 поощрений
за добросовестное отношение к труду. Также к осужденному применялось 10
взысканий.
Проанализировав указанные выше сведения, в том числе и о
примененных поощрениях и взысканиях, суд
пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд апелляционной
инстанции, о том, что поведение осужденного Молчан В.И. за весь период отбывания
наказания не является устойчивым.
Данный вывод суда объективно подтверждается справкой о поощрениях
и взысканиях.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение
целей наказания в отношении Молчан В.И. может быть обеспечено в условиях
исправительной колонии строгого режима, то есть без понижения уровня
ограничений, связанных с отбыванием наказания.
Вопреки доводам жалобы, сведения о применении
взысканий оценивались судом в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ как
характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства
не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Молчан В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
июля 2020 года в отношении Молчан Валерия Ивановича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
