Судебный акт
Возврат жалобы о пересмотре приговора оставлен без изменения
Документ от 28.09.2020, опубликован на сайте 13.10.2020 под номером 90126, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 291 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                     Дело № 22-1962/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        28 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.      

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Николаева В.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2020 года, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство осужденного

 

НИКОЛАЕВА Валерия Викторовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Николаев В.В. приговором Нагаткинского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

 

Осужденный Николаев В.В., отбывая наказание, обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

 

Обжалованным судебным решением ходатайство осужденного Николаева В.В. возвращено для устранения недостатков.  

 

Осужденный Николаев В.В. в апелляционных жалобах, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не выполняет законные требования и не смягчает ему срок наказания, что препятствует улучшению его положения.  

Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения доводов жалоб, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

 

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, тщательно проанализировав содержание ходатайства осужденного Николаева В.В., правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что последний фактически оспаривает законность постановленного в отношении приговора от 11.12.2017.

 

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о возвращении ходатайства осужденного Николаева В.В. с разъяснением ему возможности обратиться в суд после устранения недостатков.

 

Оснований ставить под сомнение обоснованность приведенных выше выводов суда, а также законность принятого судебного решения, у суда апелляционной инстанции по доводам жалоб не имеется. 

 

Как следует из вводной части приговора от 11.12.2017, при осуждении Николаева В.В. учитывались судимости, в том числе по приговорам от 22.11.2001, 23.03.2015.

 

Осужденный Николаев В.В. в ходатайстве о пересмотре приговора указывает, что, по его мнению, на момент постановления приговора от 11.12.2017 судимости по приговорам от 22.11.2001, 23.03.2015 были погашены. 

 

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что осужденный Николаев В.В. оспаривает приговор от 11.12.2017.

 

В этой связи суд верно разъяснил осужденному положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

 

Также суд правильно указал, что погашение судимостей по правилам ст. 86          УК РФ не требует вынесения отдельного судебного решения, а происходит по истечению установленного законом срока.

 

Поскольку в ходатайстве поставлено несколько вопросов, относящихся к  разным пунктам статьи 397 УПК РФ, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно указал о наличии в ходатайстве осужденного  Николаева В.В. недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.       

 

Судебное решение о возвращении ходатайства для устранения его недостатков  не ограничивает прав осужденного Николаева В.В., не затрудняет его доступ к правосудию, так как последний после устранения таковых имеет право вновь обратиться в суд с ходатайством.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб осужденного, не установлено.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 июля 2020 года в отношении Николаева Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий