УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачёва
И.Г.
Дело № 33-3389/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Хайризамановой Фариды Менисламовны на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года по делу № 2-1-197/2020, которым
постановлено:
исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с
Хайризамановой Фариды Менисламовны задолженность за потребленный природный газ
в сумме 167 815 руб. 96 коп., пени в сумме 500 руб., а также судебные расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 5123 руб. 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи
Калашниковой Е.В., выслушав объяснения Хайризамановой Ф.М., ее представителя –
Топоркова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» обратилось в суд с иском к Хайризамановой Ф.М. о
взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, пени и
судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ответчик непрерывно
пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд по настоящее время. Между
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует договор на поставку
природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых
нужд (с момента заключения). Текст договора содержится в абонентской книжке,
выданной абоненту. Согласно условиям договора, а так же действующему
законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее
10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои
обязанности по договору, в период с 16 декабря 2008 года по 26 мая 2019 года предоставил абоненту природного газа на
общую сумму 226 968 руб. 78 коп. Однако
ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату производила
несвоевременно и не полностью, в связи с чем за период с 16 декабря 2008 года
по 26 мая 2019 года у Хайризамановой Ф.М. образовалась задолженность перед ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» в сумме 173 821 руб. 69 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за полученный
газ за период с 16 декабря 2008 года по 26 мая 2019 года в размере 173 821 руб. 69 коп., пени за
период с 10 января 2009 года по 30 сентября 2019 года в сумме 40 518 руб. 96 коп., расходы по государственной
пошлине в сумме 5343 руб. 41 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.
Новоульяновске.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хайризаманова Ф.М. просит решение
суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ссылаясь
на обоснованность расчета и законность действий истца, суд не учел, что
сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» допустили халатное отношение к
исполнению своих должностных обязанностей при обращении ее к ним по вопросу
неисправности прибора учета.
Ошибочным считает и вывод суда о том, что, подписанный ею акт проверки прибора учета, отражает
действительно ее волю, поскольку она не обладает специальными познаниями в
области юриспруденции и не имела возможности реально оценить последствия
подписания вышеуказанного акта проверки, соответственно данный акт не является
относимым доказательством по делу.
Отмечает, что она
добросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей при обнаружении
показаний прибора учета, которые ей показались подозрительными, сразу же
обратившись в ресурсоснабжающую организацию, которая не только не отметила факт
неисправности прибора учета, но и немеренно произвела их фиксацию.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является поставщиком газа
для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ульяновской области.
На основании заключенного с ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» договора Хайризаманова Ф.М. является
потребителем газа по адресу: *** обл., *** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, кв.
***.
Ссылаясь на наличие задолженности
ответчицы по оплате за поставленный газ,
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешив спор по существу, суд пришел
к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск», при этом принял во внимание составленный истцом расчет
задолженности, уменьшив сумму долга в связи с применением срока исковой
давности.
С данными выводами суда первой
инстанции судебная коллеги согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно
статье 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация, правила о котором согласно пункту 2
статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к
договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми
актами или не вытекает из существа обязательства, обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
В соответствии
с п. п. «ж,
б» п. 21
Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549,
абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб,
незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб),
установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к
газопроводу, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно
пункту 28
Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б»
пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора
учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой
неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с
нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего
за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор
учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В
случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в
результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа
определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня
проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб,
в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта
присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно материалам дела, 8 ноября 2018 года комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
произведен осмотр газового оборудования в квартире ответчицы по адресу: ***
обл., *** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, кв. ***, о чем составлен акт
проверки. В ходе осмотра нарушение
целостности прибора учета и пломб на нем установлено не было, но показания на момент проверки составили 33659,
в то время, как с момента установки и введения в эксплуатацию (19 июня 2012
года) до момента проведения указанной проверки показания прибора учета не
превышали четырехзначного значения, в том числе предыдущие показания, поданные
в том же месяце составляли 3296. Указанные показатели поставщиком газа
принимались без замечаний, сомнений не вызывали, по ним производилось
начисление платы за газ. Акты осмотра прибора учета не составлялись.
11 декабря 2018 года сотрудниками истца был проведен
повторный осмотр газового оборудования квартиры ответчицы, о чем составлен акт.
Показания на момент проверки составили 34684.
По заявлению Хайризамановой Ф.М. 18 декабря 2018 года в квартире по адресу:
р.п. *** ул.*** д.*** кв.***, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
была произведена замена прибора учета газа, показания заменяемого прибора учета
составляли 34 906.
Ранее эксплуатируемый в квартире прибор учета ответчицей был
сдан на поверку. Согласно извещению ФБУ
«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в
Ульяновской области» от 4 июня 2019 года счетчик газа ***2, заводской номер 09945 на основании
результатов поверки признан непригодным к применению. Причины непригодности:
погрешность измерений превышает допускаемые пределы.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и
представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не может согласиться
с выводами суда первой инстанции о том, что факт неисправности прибора учета на
момент проверки 8 ноября 2018 года не нашел своего подтверждения.
Напротив, установленные по делу обстоятельства
свидетельствуют об обратном.
В
соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств
исправности прибора учета, установленного в квартире ответчицы 8 ноября 2018
года, в то время, как его неисправность доказана вышеуказанным заключением
специалистов.
Согласно
пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд
граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям
прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых
является исправность прибора учета газа (подпункт
«г»).
При
несоблюдении потребителем условий подпункта «г»
пункта 25 Правил объем потребления газа определяется в соответствии
с пунктом 28.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда
в части взыскания с ответчицы задолженности за потребленный газ подлежит
изменению, а задолженность при установленных обстоятельствах начислению по пункту 28 указанных Правил.
Таким образом, размер задолженности по квартире № *** дома №
*** по улице *** в р.п. *** *** района *** области за июнь-ноябрь 2018 года по
нормативам потребления, исходя из занимаемой площади 39,0 кв.м и проживающих в
количестве 3-х человек (данные акта от 8 ноября 2018 года) составит 14 077
руб. 53 коп.
Исходя из требований истца о периоде задолженности,
ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, учитывая,
что ранее выданный судебный приказ от 24 декабря 2018 года о взыскании
задолженности за потребленный природный газ в отношении ответчика был отменен
10 сентября 2019 года, а настоящий иск подан 5 марта 2020 года, периодом
задолженности в пределах срока исковой давности будет являться период с 21
декабря 2015 года по май 2019 года. Учитывая начисления за указанный период и
произведенные в нем оплаты, согласно представленному стороной истца расчету,
общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Хайризамановой Ф.М. в пользу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» составит 18 999 руб. 18 коп.
Исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
учитывая размер общей задолженности, компенсационную природу пени, судебная
коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции с ответчика в
пользу истца неустойки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, исходя из объема удовлетворенных судом
требований, размер государственной
пошлины, взысканной с ответчицы подлежит уменьшению до 779 руб. 97 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 июля 2020
года изменить.
Снизить размер задолженности, взысканный с Хайризамановой
Фариды Менисламовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» до 18 999 руб. 18 коп., размер государственной
пошлины – до 779 руб. 97 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
