УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Калимуллина З.М.
|
Дело №22-1959/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
28 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Бахвалова А.Е.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бахвалова А.Е. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2020 года
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением отказано
в удовлетворении ходатайства осуждённого
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Бахвалов А.Е. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что судом не в полной мере
учтены представленные данные о его личности. Отмечает, что он трудится с 2012
года, досрочно погасил все ранее наложенные взыскания, принимает активное
участие в жизни и благоустройстве колонии, участвует в конкурсах, с 2018 года переведен в облегченные условия
содержания, администрация поддержала его ходатайство. Кроме того, указывает,
что с момента трудоустройства он погашал иски, в том числе и в добровольном
порядке. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, в связи с чем считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бахвалов А.Е. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 февраля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 8 октября
2013 года) Бахвалов А.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5
ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 24 лет 8 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 16 ноября 2003 года, конец
срока – 15 июля 2028 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Бахвалов А.Е.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно,
имеет 28 поощрений. Администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Бахвалов А.Е.
допустил 32 нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены.
Последнее нарушение – нарушение формы одежды, было допущено осужденным 25 июля 2017 года, а взыскание за него снято
14 декабря 2017 года.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бахвалову А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
июля 2020 года в отношении Бахвалова Александра Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
