УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-1961/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 28 сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Корнилова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой
В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Корнилова Н.А. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КОРНИЛОВА
Николая Александровича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского
судебного района города Ульяновска от 26 ноября 2019 года Корнилов Н.А. осужден
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 26 ноября 2019 года,
конец срока отбывания наказания – 25 января 2021 года.
Осужденный Корнилов Н.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Корнилов Н.А., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
По мнению автора жалобы, принятое решение не основано на
представленных материалах.
Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся,
взысканий не имеет, участвует в благоустройстве территории, с сотрудниками
учреждения вежлив, не имеет возможности погасить исковые требования по
объективным причинам.
Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что
цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
Нарушений режима отбывания наказания он не допускает,
взысканий не имеет, характеризуется с положительной стороны.
Просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Корнилов Н.А. поддержал доводы жалобы,
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Корнилова Н.А.,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное
ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были
исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было
учтено его поведение за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Корнилов Н.А. за весь период
отбывания наказания ни разу не поощрялся администрацией исправительного
учреждения.
Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного
освобождения Корнилова Н.А. от отбывания наказания.
Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, Корнилов
Н.А. надлежащих мер для погашения задолженности по гражданскому иску, не
предпринимал.
Учтя все данные о личности Корнилова Н.А., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Корнилова Н.А.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Корнилова Н.А. произвести замену неотбытой части наказания
более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным,
поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а
доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 июля 2020 года в отношении Корнилова Николая Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
