УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарипов Р.Р.
|
Дело № 22-1946/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
30 сентября 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Шиленковой Л.В.,
осужденного Дормидонтова А.Г.,
потерпевшего П*** Б.В.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению государственного обвинителя Лашиной И.А., апелляционным жалобам
осужденного Дормидонтова А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 13 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалованным приговором
ДОРМИДОНТОВ Алексей Георгиевич,
***
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения
свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
Установлены ограничения: не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность: являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц
в дни, установленные данным органом.
- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
ограничением свободы на срок 1 год.
Установлены ограничения: не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность: являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц
в дни, установленные данным органом.
- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено Дормидонтову А.Г. наказание в
виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.
Установлены ограничения: не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность: являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц
в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение Дормидонтова А.Г. по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного
района города Ульяновска от 17 августа 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по
приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного
района города Ульяновска от 17 августа 2017 года и окончательно назначено
Дормидонтову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев с
ограничением свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 18 дней.
Установлены ограничения: не изменять место жительства и не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность: являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц
в дни, установленные данным органом.
Наказание в виде лишения свободы осужденному Дормидонтову
А.Г. постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима, с
отбыванием первых 5 лет в тюрьме.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня
вступления настоящего приговора в законную силу.
Наказание в виде ограничения свободы и лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
осужденному Дормидонтову А.Г. постановлено исчислять со дня освобождения из
исправительного учреждения.
Мера пресечения Дормидонтову А.Г. в виде заключения под
стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения
содержание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под
стражей Дормидонтова А.Г. с 10
сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.
Дормидонтов Алексей Георгиевич признан невиновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, оправдан по указанному
обвинению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации –
в связи с непричастностью к совершению преступления.
Постановлено признать за Дормидонтовым Алексеем
Георгиевичем, оправданным по ч. 1 ст. 223
УК РФ, право на реабилитацию. Направив ему извещение с разъяснением порядка
возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
На основании положений ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного
дела по ч. 1 ст. 223 УК РФ постановлено направить руководителю Железнодорожного
межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области для производства
предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в
качестве обвиняемого.
Постановлено признать за потерпевшим П*** Б.В. право на
удовлетворение его гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения
этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами и процессуальными издержками.
Дормидонтов А.Г. осужден за покушение на убийство двух лиц,
то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, за убийство, то
есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за незаконные
приобретение, хранение, ношение оружия, его основных частей, боеприпасов (за
исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия
ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Преступления совершены им в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Лашина И.А. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением уголовного законодательства.
Указывает, что Дормидонтов А.Г. при задержании не отрицал,
что находящийся при нем пистолет он изготовил сам. Эксперт Ж*** С.Н. пояснил, что
при помощи изъятых у Дормидонтова А.Г. предметов, обладая минимальными знаниями
в области устройства оружия, возможно в кустарных условиях изготовить отдельные
части огнестрельного оружия. При этом суд ошибочно указал, что показания
эксперта Ж*** С.Н. оглашены.
В приговоре суд не указал в качестве доказательства показания
Ш*** А.Н. о том, что у Дормидонтова А.Г. всегда были инструменты, различные
станки, в том числе, и сварочный аппарат. Учитывая способ изготовления оружия
(сварка ствола), данное обстоятельство имеет значение в доказывании
причастности подсудимого к незаконному изготовлению оружия.
Обращает внимание, что сам Дормидонтов А.Г. не отрицал, что
у него был сварочный аппарат, однако суд в приговоре не указал данные
обстоятельства.
В мотивированной части приговора не приведены результаты
экспертизы №Э2/846 от 23 июня 2020 года и допрос эксперта И*** А.Г., а эксперт
Ж*** С.Н. по результатам данной экспертизы не допрашивался.
Считает, что суд в приговоре не в полном объеме изложил
обстоятельства дела, имеющие значение для установления вины Дормидонтова А.Г.
по оправданному эпизоду, и не мотивировал их надлежащим образом.
Суд, признав в качестве
доказательства явку с повинной Дормидонтова А.Г., в которой он сообщает, что изготовил
пистолет самостоятельно много лет назад, и он был закопан его покойной сестрой,
не учел, что сведений о том, что оружие было закопано, в явке не содержится.
Суд не дал оценку в части обвинения подсудимого в совершении
им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного
наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность,
срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений,
а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного
наказания. Однако данная норма судом соблюдена не в полной мере, так как после
назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое
преступление в отдельности судом указаны установленные ограничения.
Суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства
явку с повинной -Дормидонтова А.Г., вместе с тем, не конкретизировал составы
преступлений, по которым он признает ее таковым.
Считает, что вина Дормидонтова А.Г. в незаконном
изготовлении оружия, из которого он убил П*** В*** и покушался на убийство
обоих П***, была доказана.
Полагает, что Дормидонтову А.Г. назначено явно
несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
Просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный
Дормидонтов А.Г. считает приговор незаконным и необоснованным.
Считает, что суд безосновательно учел противоречивые
показания потерпевшего П*** Б.В.
Экспертизы проведены не полно, эксперты почему-то ничего не
находят и ссылаются на нехватку оборудования.
Считает, что свидетели умышленно оговорили его.
Обращает внимание, что умысла на убийство у него не было, на
самом деле имел место произвольный выстрел.
Полагает, что дело сфабриковано следователем и построено на
лживых показаниях потерпевшего П*** Б.В.
Предварительное следствие проведено не полно, возле дома,
после выстрела были люди, однако никто из них допрошен не был.
Просит приговор суда отменить, передать материалы уголовного
дела на новое рассмотрение.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Дормидонтов А.Г. и адвокат Шиленкова Л.В доводы
апелляционных жалоб поддержали;
- потерпевший П*** Б.В. выразил свое несогласие с доводами
апелляционных жалоб, поддержал доводы апелляционного представления;
- прокурор Скотарева Г.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, поддержала доводы
апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Дормидонтова А.Г. в
инкриминируемых ему преступлениях сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Дормидонтова А.Г. в совершенных им преступлениях
установлена показаниями потерпевшего П*** Б.В., показаниями свидетелей П***
Е.Б., П*** Л.И., Э*** С.С., С*** А.П., Ш*** Е.А., протоколами осмотра места
происшествия, опознания, заключениями судебных экспертиз и другими
доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего П*** Б.В. следует, что 9
сентября 2019 года вечером он с отцом
находился дома по адресу: город Ульяновск,
проспект ***, дом ***, квартира ***. Около 20 часов 40 минут он услышал
стук в дверь. Когда отец открыл дверь, он услышал фразу «А где Б***?» и подошел к
входной двери. Он увидел на лестничной клетке Дормидонтова А.Г. и своего отца.
Отец говорил Дормидонтову А.Г. «Алексей, успокойся» и он увидел у Дормидонтова А.Г.
в правой руке пистолет.
В ходе разговора Дормидонтов А.Г. предлагал пройти в
квартиру и демонстрировал пистолет, поясняя, что он заряжен и что это все не
шутки. Дормидонтов А.Г. несколько раз
замахнулся пистолетом на отца, направлял оружие и на него в область живота. При
этом он высказывал слова угрозы убийством «Убью, застрелю!».
В этот момент он схватил отца, резко затащил его в квартиру
и они вдвоем изнутри навалились на дверь, пытаясь ее удержать. Дормидонтов А.Г.
толкал дверь, просунув ногу между дверью и косяком, тем самым не давая закрыть
дверь до конца. Отец стоял слева, ближе к проему, а он за ним, около петель
двери. В этот момент отец кричал «Убивают!», а он кричал «Вызывай полицию!».
Дормидонтов А.Г. просунул в проем двери руку, в которой был пистолет и произвел
выстрел. После выстрела отец обмяк и упал на пол, все лицо отца было в крови. Он
навалился на дверь и, упершись ногой в стену, пытался закрыть дверь. За дверью
он услышал фразу «А где Б***?», он
понял, что Дормидонтов А.Г. спрашивает его. Он начал кричать: «Хватит, перестань,
ты уже отца убил», взял с полки баллончик с краской для обуви и ударил им по
руке Дормидонтова А.Г.
После этого Дормидонтов А.Г. повел рукой и выстрелил, он
нагибался и старался увернуться от руки с пистолетом, в связи с чем выстрел в
него не попал, а только оглушил и как бы ожег правую часть лица. Затем
Дормидонтов А.Г. убрал руку и дверь закрылась. Он подождал несколько секунд,
после чего вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, пульс у отца уже не
прощупывался.
Впоследствии ему стало известно, что сосед из квартиры *** хотел
вмешаться, посмотрел в дверной глазок, но дверной глазок был чем-то залеплен.
Полагает, что Дормидонтов А.Г. хотел убить именно их двоих и
не смог убить его, так как он сумел уклониться от выстрела, нагнувшись под руку
с пистолетом.
Из показаний свидетеля Э*** С.С. следует, что он проживает в
квартире № *** дома № *** по проспекту *** города Ульяновска. 9 сентября 2019 года
в вечернее время он находился у себя дома. Примерно в 20 часов 45 минут он
услышал, как ругаются несколько человек на лестничной площадке. Он четко
слышал, что было именно 3 голоса. О чем они спорили, что именно кричали, он не
понял, но решил посмотреть через дверной глазок, что происходит на лестничной
площадке. Подойдя к своей входной двери, он начал смотреть в дверной глазок, но
ничего не увидел, так как дверной глазок был чем–то залеплен с внешней стороны
двери.
После этого он снова решил заняться своими делами, но в этот
момент он услышал два мужских голоса, которые кричали дословно: «Помогите!
Убивают!». В этот же момент он решил выйти на лестничную площадку, чтобы помочь
людям, и вообще выяснить, что именно происходит. Как только он начал открывать
дверь, он услышал два выстрела. Выстрелы были с небольшой паузой. Далее он
услышал, как кто-то быстро убегает по лестнице.
Услышав выстрелы, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о
данном факте. От П*** Б*** он узнал, что какой-то их родственник убил его отца,
а также хотел убить и его самого, но пуля пролетела мимо.
Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции С*** А.П.
9 сентября 2019 года, заступив на суточное дежурство, он получил ориентировку
по розыску гражданина Дормидонтова Алексея Георгиевича, ***, который
подозревался в совершении преступления, а именно убийства из огнестрельного
оружия, которое произошло по адресу: город Ульяновск, проспект ***, дом № ***.
Двигаясь по маршруту патрулирования, а именно возле дома № ***
по улице *** города Ульяновска, ими был замечен гражданин, по описанию похожий
на гражданина Дормидонтова А.Г. Подойдя к гражданину, он представился,
предъявил служебное удостоверение, после чего попросил данного гражданина
представиться. Гражданин ответил, что его зовут Дормидонтов А.Г.
В ходе беседы Дормидонтов А.Г. ответил, что при себе у него
имеется пистолет. Далее в присутствии понятых был проведен его личный досмотр,
в ходе которого им был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, предмет
похожий на магазин от пистолета, 7 предметов похожих на патроны.
Показания потерпевшего, свидетелей носят подробный,
последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым
для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по
делу доказательств. Оснований для оговора Дормидонтова А.Г. у них нет.
Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется.
Согласно протоколу личного досмотра у Дормидонтова А.Г. был
изъят предмет похожий на пистолет с рукояткой коричневого цвета. В магазине
пистолета находилось 6 патронов, при этом один патрон находился в стволе
пистолета.
Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что
в квартире № *** дома № *** по проспекту *** Железнодорожного района города
Ульяновка и труп П*** В.Б. с признаками насильственной смерти. На лестничной
площадке обнаружена гильза, на донышке которой имеются маркировочные
обозначения «9 mmMak». Внутри
квартиры обнаружена гильза, на донышке которой имеются маркировочные
обозначения «9 mmMak».
Согласно
явке с повинной, Дормидонтов А.Г. пояснил, что 9 сентября 2019 года в вечернее
время он пошел к своим родственникам П*** В.Б. и П*** Б.В. по адресу: город
Ульяновск, проспект ***, дом ***, квартира ***.
Перед тем,
как пойти к родственникам он взял с собой пистолет, который он изготовил
самостоятельно много лет назад. При этом данный пистолет был закопан перед
домом на газоне, его покойной сестрой.
Вопреки
доводам апелляционного представления, судебная коллегия учитывает, что в данной
явке с повинной содержится непосредственное указание о том, что пистолет был
закопан его покойной сестрой перед домом на газоне.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе
П*** В.Б. обнаружены следующие повреждения: огнестрельное пулевое
торакоабдоминальное слепое ранение (рана № 1) с повреждением по ходу раневого
канала правого купола диафрагмы, правой доли печени, правой почки, подвздошной
кости справа; огнестрельное пулевое слепое ранение (рана № 2) с повреждением по
ходу раневого канала стенок левой общей сонной артерии, левой лопатки.
Данные огнестрельные пулевые ранения были получены
пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались при
выстрелах из огнестрельного нарезного оружия пулевыми снарядами, содержащими
медь.
Причинение данных огнестрельных пулевых ранений
квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в
момент причинения. Причиной смерти его явилось огнестрельное пулевое
торакоабдоминальное слепое ранение (рана № 1) с повреждением по ходу раневого
канала правого купола диафрагмы, правой доли печени, правой почки, подвздошной
кости справа, осложненное кровопотерей.
Из заключения генетической экспертизы следует, что пот,
обнаруженный на затворе пистолета, на спусковом крючке пистолета, на рукоятке
пистолета, на предохранителе пистолета, на семи патронах, на магазине произошел
от Дормидонтова А.Г.
Согласно заключению генетической экспертизы пот,
обнаруженный на гильзе, обнаруженной в квартире, произошел от Дормидонтова А.Г.
Ответить на вопрос, произошли ли следы пота, обнаруженные на
гильзе, изъятой напротив входа в квартиру от Дормидонтова А.Г., не
представилось возможным.
Из заключения баллистической экспертизы следует, что
пистолет, изъятый в ходе личного досмотра
Дормидонтова А.Г., является самодельным огнестрельным оружием, а именно
пистолетом, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета
«МР-371», с уничтоженным серийным номером, путем замены ствола на самодельный
ствол под 9 мм пистолетный патрон к пистолету Макарова («ПМ»).
Представленный на экспертизу пистолет пригоден для
производства выстрелов 9 мм пистолетными патронами, выстрел без нажатия на хвост
спускового крючка, невозможен.
Согласно заключению баллистической экспертизы 7 патронов,
изъятые в ходе личного досмотра Дормидонтова А.Г., являются боеприпасами к
нарезному огнестрельному оружию калибра 9x18 мм. А именно пистолетными патронами калибра 9x18 мм, заводского
изготовления, отечественного производства, предназначенные для стрельбы из
пистолетов конструкции Макарова (ПМ), пистолетов конструкции Стечкина (АПС),
пистолетов «ОЦ-27», «Бердыш» и т.п. калибра 9x18 мм. Данные патроны пригодны для производства стрельбы.
Из заключения баллистической экспертизы следует, что представленные
на экспертизу 2 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются
частями боеприпасов, а именно – частями 9 мм пистолетных патронов,
предназначенных для стрельбы из пистолетов конструкции Макарова («ПМ»),
пистолетов конструкции Стечкина («АПС»), пистолетов ОЦ-27 «Бердыш» и т.п.
калибра 9 мм.
Данные гильзы изготовлены заводским способом. На представленных
2 гильзах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы от частей и
деталей оружия пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия.
Представленные на экспертизу 2 гильзы, стреляны в одном
экземпляре оружия калибра 9 мм, а именно в представленном на экспертизу пистолете,
изготовленном самодельным способом из сигнального пистолета «МР-371», с
уничтоженным серийным номером, путем замены ствола на самодельный ствол под 9
мм пистолетный патрон к пистолету Макарова («ПМ»), изъятом в ходе личного
досмотра Дормидонтова А.Г.
Согласно заключению баллистической экспертизы предметы,
похожие на пули, изъятые 10 сентября 2019 года в ходе выемки у Н*** М.В. в ГКУЗ
УОБСМЭ, являются частями боеприпасов, а именно частями (оболочечными пулями) 9
мм пистолетных патронов к пистолету Макарова, предназначенных для стрельбы из
нарезного огнестрельного оружия типа пистолетов конструкции Макарова («ПМ»),
Стечкина («АПС»), пистолетов-пулеметов «Кипарис», «Кедр» и т.п. калибра 9 мм.
Вышеуказанные предметы, похожие на пули, изготовлены
заводским способом и выстреляны из самодельного гладкоствольного огнестрельного
оружия калибра 9 мм. Следы рикошета на представленных пулях, отсутствуют.
Экспертизы по делу были проведены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у
суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе
научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются
полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют
требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во внимание все
значимые обстоятельства.
Сам осужденный Дормидонтов А.Г. не отрицает, что он
незаконно приобрел, хранил и носил оружие (самодельный пистолет) и боеприпасы к
нему.
Обращает внимание, что умысла на убийство двух лиц у него не
было, он стрелял за дверь, при этом он не знал, что там находится П*** Б.В.,
однако не отрицает, что смерть П*** В.Б. наступила именно от его действий.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Дормидонтова А.Г., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Дормидонтова А.Г., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Дормидонтова А.Г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.
222, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает.
Суд установил, что
Дормидонтов А.Г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, решил совершить убийство двух лиц - П*** В.Б. и П*** Б.В.
Дормидонтов А.Г. вооружился имевшимся при нем самодельным пистолетом,
в магазине которого находились боеприпасы в количестве 9 штук, к нарезному огнестрельному
оружию, высказал в адрес П*** В.Б. и П*** Б.В. угрозу убийством словами «Я вас
тут двоих убью!» и осознавая, что находящееся в его руках самодельное
огнестрельное оружие обладает большой поражающей способностью, направил
указанное выше самодельное огнестрельное оружие поочередно в сторону П*** В.Б.
и П*** Б.В.
Воспринимая угрозы реально, потерпевшие забежали в квартиру
и вдвоем, навалившись на входную дверь, попытались закрыть ее. Дормидонтов
А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на
причинение смерти П*** В.Б. и П***
Б.В., и желая довести его до конца, видя активное сопротивление со стороны
потерпевших, пытавшихся закрыть входную дверь в квартиру успел просунуть свою
правую руку с зажатым в ней самодельным огнестрельным оружием в проем между
дверным косяком и входной дверью, не давая, потерпевшим закрыть ее до конца.
Достоверно зная, что за дверью находятся П*** В.Б. и П***
Б.В., Дормидонтов А.Г., умышленно произвел выстрел в находившегося за дверью и
пытавшегося закрыть ее П*** В.Б.
От произведенного и попавшего в него выстрела П*** В.Б.
упал, а находившийся за дверью и продолжавший пытаться ее закрыть и оказать
активное сопротивление Дормидонтову А.Г., П*** Б.В. высказал в адрес
Дормидонтова А.Г. просьбу, чтобы тот прекратил стрелять, произнеся слова «ты отца
убил! хватит стрелять!».
Дормидонтов А.Г., продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на убийство П*** В.Б. и П*** Б.В., и желая довести его до
конца, заведомо зная, что за дверью находится П*** Б.В., умышленно выстрелил в
него из самодельного огнестрельного оружия. П*** Б.В., оказывавшему активное
сопротивление Дормидонтову А.Г., удалось уклониться в сторону от произведенного
Дормидонтовым А.Г. выстрела, в результате чего выстрел пришелся в П*** В.Б.
После чего, продолжавшему оказывать активное сопротивление П***
Б.В. удалось закрыть входную дверь в квартиру и пресечь дальнейшие преступные
действия Дормидонтова А.Г. и не позволить довести преступный умысел последнего
на его убийство до донца.
Суд пришел к правильному выводу, что умысел Дормидонтова
А.Г. был направлен на убийство двух и более лиц. Ему было достоверно известно,
что оба П*** находятся за дверью, и угрозы убийства высказывались им в
отношении обоих П***.
Кроме того, Дормидонтов А.Г. произвел второй выстрел после
того как потерпевший П*** Б.В. крикнул ему: «все хватит, ты отца убил».
Судом было принято во внимание, что на протяжении
длительного времени между П*** и Дормидонтовым А.Г. сложились неприязненные
отношения в связи с наличием спора относительно недвижимого имущества.
Доводы апелляционного представления о том, что именно Дормидонтов
А.Г. самостоятельно изготовил огнестрельное
оружие, исследовались судом и обоснованно не приняты во внимание, по мотивам,
изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Суд установил, что самодельное огнестрельное оружие –
пистолет было незаконно изготовлено при неустановленных обстоятельствах,
неустановленным лицом путем замены ствола сигнального пистолета «МР-371», с
уничтоженным серийным номером, на самодельный ствол под 9 мм пистолетный патрон
к пистолету Макарова («ПМ»). Однако, достоверных данных свидетельствующих о
причастности Дормидонтова А.Г. к
совершению этого преступления, не представлено.
Показания Дормидонтова А.Г. о том, что он самостоятельно
изготовил пистолет и хранил его дома на
протяжении многих лет, являются крайне путанными, и противоречат материалам дела.
Так, Дормидонтов А.Г. пояснял, что данный пистолет был им закопан
перед домом на газоне, его покойной сестрой. После освобождения из мест лишения
свободы он откопал этот пистолет и именно с ним пошел к П***.
При этом производство сигнального пистолета марки МР – 371
было начато только в 2010 году, соответственно Дормидонтов А.Г. не мог
переделать его до смерти сестры, которая умерла в 2007 году.
Показания Дормидонтова А.Г. о том, что изучая конструкцию
пистолета и его механизм, он увидел в стволе пистолета металлическую пластину,
которая якобы блокировала патрон, и удалил ее, являются неубедительными.
Согласно показаниям эксперта Ж*** С.Н., надлежащим образом
допрошенного в ходе судебного следствия, перегородка (металлическая пластина) в
пистолете МР-371, изъятого у Дормидонтова А.Г. в заводских условиях не
устанавливалась.
При этом ошибочная ссылка в приговоре на показания эксперта
Ж*** С.Н., данные им на предварительном следствии, не может служить основанием
для отмены или изменения приговора суда в части оправдания Дормидонтова А.Г. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что показания Ж***
С.Н., данные им в ходе судебного заседания были последовательны и не
противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно
заключению экспертизы определить, был ли изготовлен ствол к пистолету на станке,
изъятом из гаража по адресу: город Ульяновск, улица ***, не представилось
возможным.
Впоследствии Дормидонтов А.Г. показал, что в 2015 году после
освобождения из мест лишения свободы, он приобрел данный пистолет у незнакомого
мужчины уже в переделанном виде, а также патроны к нему. Сам он его не
переделывал
Приобретенный пистолет и патроны к нему он хранил на работе,
так как у базы была большая территория в основном не огороженная, и в ночное
время он опасался находиться на базе без оружия. Затем после увольнения с базы
он хранил пистолет по месту своего жительства у племянницы.
Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание, что
согласно заключению баллистической экспертизы ствол пистолета соединяется с
рамкой путем наваривания посредством электросварки с последующей шлифовкой.
Вместе с тем в ходе предварительного следствия у
Дормидонтова А.Г. по месту его жительства никакой сварочный аппарат не
изымался, его исследование судом не проводилось.
Сами по
себе сведения, в том числе и показания свидетеля Ш*** А.Н., о наличии у
Дормидонтова А.Г. навыков изготовления оружия, обнаружении по его месту
жительства металлообрабатывающего станка, металлической стружки, металлических
профилей, напильников, не могут служить достаточными
основаниями для вывода о виновности Дормидонтова А.Г. в изготовлении огнестрельного
оружия.
Вопреки
доводам апелляционного представления судом в описательно – мотивировочной части
приговора дана надлежащая оценка выводам экспертизы № Э2/846, а также доводам о
наличии в гараже Дормидонтова А.Г. инструментов и различных станков.
Судебная
коллегия принимает во внимание, что показания эксперта И*** А.Г., допрошенного
в судебном заседании, фактически полностью подтверждают заключение экспертизы №
Э2/846, которая проводилась с его участием. Каких – либо новых данных в
показаниях эксперта И*** А.Г. не содержится.
Суд
обоснованно руководствовался положениями ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые
сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Суд пришел
к правильному выводу о том, что бесспорных и достаточных доказательств,
указывающих на причастность Дормидонтова А.Г. к совершению изготовления
огнестрельного оружия, не представлено.
Доводы Дормидонтова
А.Г. о непричастности его к совершению указанного преступления, стороной
обвинения не опровергнуты.
Суд установил, что Дормидонтов А.Г. при неустановленных
следствием обстоятельствах приобрел самодельное огнестрельное оружие –
пистолет, изготовленный из сигнального пистолета марки «МР-371», с уничтоженным
серийным номером, путем замены ствола на самодельный ствол под 9 мм пистолетный
патрон к пистолету Макарова («ПМ»).
Дормидонтов А.Г., не имея соответствующего разрешения
компетентных органов, незаконно хранил пистолет по месту своего проживания: в
квартире № *** дома № *** по улице *** города Ульяновска, а также незаконно
носил при себе вплоть до 9 сентября 2019 года.
Кроме того, Дормидонтов А.Г. при неустановленных следствием
обстоятельствах, приобрел боеприпасы в количестве 9 штук, к нарезному
огнестрельному оружию калибра 9 мм. В частности, пистолетные патроны калибра 9
мм, заводского изготовления, отечественного производства, предназначенные для
стрельбы из пистолетов конструкции Макарова (ПМ), пистолетов конструкции Стечкина
(АПС), пистолетов «ОЦ-27» «Бердыш» и т.п. калибра 9 мм.
Данные патроны он незаконно носил и хранил их по месту
своего проживания: в квартире № *** дома № *** по улице *** города Ульяновска
без соответствующего разрешения компетентных органов.
Заявлений о фабрикации уголовного дела не делалось,
конкретных данных в жалобах не приводится и таких данных не установлено, в
связи с чем доводы в жалобах о фабрикации уголовного дела, судебная коллегия
находит несостоятельными.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали
основание предполагать, что доказательства по уголовному делу могли быть
сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, как утверждается в
жалобах осужденного.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений,
проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства,
мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений и о
назначении наказания.
Наказание Дормидонтову А.Г. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.
В частности, по обстоятельствам совершения преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222
УК РФ суд признает фактическое признание
им вины в причинении смерти П*** В.Б., признание вины по эпизоду обвинения ч. 1
ст. 222 УК РФ, по всем эпизодам его возраст, состояние здоровья, наличие
тяжелых хронических заболеваний, и здоровья его близких.
Кроме того, суд обоснованно признал смягчающим
обстоятельством по всем эпизодам совершения преступлений явку с повинной Дормидонтова А.Г.
Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив
преступлений. По эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105,
ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 суд признаёт в качестве отягчающего наказание
обстоятельства совершение преступлений, с использованием оружия.
Судом обоснованно было принято во внимание, что Дормидонтов
А.Г. судим, преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к
административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным
полиции характеризуется отрицательно. По месту отбытия предыдущего наказания,
администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом положительно.
На специализированных видах учета не состоит, официально он не трудоустроен.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Оснований
для признания обстоятельством отягчающим наказание Дормидонтова А.Г. - совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не
имеется.
Судебная коллегия полагает, что установление судом
ограничений при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы
за каждое преступление в отдельности, не может служить основанием для отмены
или изменения приговора суда.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 июля 2020 года в отношении Дормидонтова Алексея Георгиевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы, апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
