УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                             Дело № 22-1948/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                      30 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Файзуллина Р.А.,

адвоката Михайлина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайлина И.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2020 года.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:  

 

обжалованным приговором:

 

ФАЙЗУЛЛИН        Руслан       Анисович,

***1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,  

 

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 4 месяца,

ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 месяца,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

ст. 158.1 УК  РФ (по эпизоду от 15 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 01 декабря 2019 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2020 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 января 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Файзуллину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2020 года за преступления по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Файзуллину Р.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Файзуллину Р.А. назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания отбытое Файзуллиным Р.А. наказание по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2020 года с 6 мая 2020 года по 5 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Файзуллину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Файзуллину Р.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Файзуллина Руслана Анисовича в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 1821 рубль 03 копейки.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Файзуллин Р.А. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два эпизода), также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (десять эпизодов), а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (четыре эпизода), за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления Файзуллиным Р.А. совершены в 2019-2020 годах в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Михайлин И.В., в интересах осужденного Файзуллина Р.А., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что действия Файзуллина P.A. по эпизоду от 11 декабря 2019 года квалифицированы судом как покушение на открытое хищение имущества. Сторона защиты не может согласиться с данной квалификацией. Его подзащитный последовательно пояснял, что его действия были направлены на тайное хищение имущества. Набирая продукты в свой рюкзак Файзуллин P.A. убедился, что за его действиями никто не наблюдает. При выходе из торгового зала, его остановила работник магазина. Об умысле виновного свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись, где отчетливо видно, что, когда Файзуллин P.A. выкладывает часть товара, он осматривается, чтобы убедиться, что никто не видит, что у него осталось в рюкзаке.

Сторона защиты считает, что действия Фаизуллина P.A. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Свою вину в совершении преступлений Файзуллин Р.А. полностью признал, за исключением лишь квалификации его действий по эпизоду от 11 декабря 2019 года, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания Файзуллину P.A. судом не учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования, который не пытался уклониться от ответственности.

Полагает, что суд не учел в должной мере активное сотрудничество         Фаизуллина P.A. со следствием.

Учитывая, что совершенные его подзащитным преступления относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, защита полагает возможным назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В приговоре отсутствует мотив принятого решения: почему в конкретном случае суд выбрал данный принцип назначения окончательного наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а согласно п. 2 ч. 10 ст.109 УПК РФ в срок содержания обвиняемого под стражей засчитывается время домашнего ареста как его составная часть. Время нахождения осужденного под домашним арестом также засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

В ходе расследования уголовного дела 12 марта 2020 года постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска подозреваемому Файзуллину P.A. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 29 суток по 9 апреля 2020 года включительно.

Вместе с тем, в приговоре от 6 августа 2020 года время нахождения подозреваемого Файзуллина P.A. под домашним арестом в срок лишения свободы, судом не засчитано.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Файзуллин Р.А. и адвокат Михайлин И.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить. 

-  прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда изменить в части зачета домашнего ареста в срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Файзуллина Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 158.1 УК  РФ, ст. 158.1 УК  РФ, ч. 1 ст. 158 УК  РФ, 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК  РФ сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Виновность Файзуллина Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями представителей потерпевших А*** Е.Ю., Л*** С.С., У*** С.Г., Ш*** С.В., Т*** А.П., показаниями свидетелей К*** А.Ш., С*** Р.В., В*** Е.В., Я*** С.П., протоколами осмотров места происшествия, актами ревизии, актами инвентаризации, справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Сам осужденный Файзуллин Р.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 158.1 УК  РФ, ст. 158.1 УК  РФ, ч. 1 ст. 158 УК  РФ,  не отрицает. 

 

Вина Файзуллина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.  1 ст. 161 УК  РФ установлена.

 

Так, из показаний представителя потерпевшего Л*** С.С. следует, что 11 декабря 2019 года около 20 часов он приехал в магазин «***», расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. ***,  дом  ***». В это время в тамбуре магазина увидел, как директор С*** Р.В. пытается удержать Файзуллина Р.А., в рюкзаке которого были коробка томатного сока и бутылка винного напитка. От С*** Р.В. ему стало известно, что Файзуллин Р.А. также пытался похитить две тушки уток.

 

Согласно показаниями свидетеля С*** Р.В. она заметила мужчину с рюкзаком, который шел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Она узнала Файзуллин Р.А., поскольку ранее он уже совершал хищение из их магазина. Она преградила Файзуллину Р.А. путь, потребовала вытащить из рюкзака похищенное имущество. Тот отрицал факт хищения, уверяя, что содержимое в рюкзаке принадлежит ему. Не останавливаясь, он шел дальше к двери. Тогда она у Файзуллина Р.А. стянула с плеча рюкзак и отошла, поставив его на пол, чтобы посмотреть, что в нем.       Файзуллин Р.А. вернулся, забрал у нее рюкзак. Затем подошел к холодильной камере с фруктами и выложил из рюкзака две упаковки с утками, после чего снова направился к выходу из торгового зала, держа в руке свой рюкзак.

По внешнему виду было видно, что в рюкзаке еще что-то находится. Тогда она снова потребовала выложить похищенные продукты, тот отказывался и одновременно прошел уже через дверь, выйдя из торгового зала в тамбур магазина.

Она снова отобрала у Файзуллина Р.А. рюкзак, из которого достала одну коробку томатного сока, и одну бутылку винного напитка «Санто Стефанн».

В это время в магазин зашел Л*** С.С., который, увидев происходящее, завел Файзуллина Р.А. обратно в торговый зал магазина и вызвал сотрудников полиции.

 

Показания представителей потерпевших, свидетелей носят подробный, последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора Файзуллина Р.А. у них не имеется.

 

Согласно справке, стоимость «Утка тушка» составляет 1 326 рублей 23 копейки, стоимость сока «Я ТОМАТ» составляет 109 рублей 48 копеек, стоимость винного напитка «С.СТ.газ.кр.п/сл. 0,75л» составляет 158 рублей 27 копеек.

 

Из акта локальной инвентаризации следует, что выявлена недостача «Утка тушка ГОСТ замор. 1кг» в количестве 5,506 кг., сока «Я ТОМАТ.с сол.д/д пит.0,97л.» в количестве 1 штука, винного напитка «Санто Стефанн. газ. кр.п/сл. 0,75л» в количестве 1 штука.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Файзуллина Р.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Файзуллина Р.А.

 

Суд правильно квалифицировал действия Файзуллина Р.А.:

- по эпизоду 01 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- по эпизоду хищения имущества 25 октября 2019 года из магазина «***» по улице *** в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 10 октября 2019 года из магазина «***» по ул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 15 ноября 2019 года из магазина «***» по пр. *** как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 20 ноября 2019 года из магазина «***» по ул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 30 ноября 2019 года из магазина «***» по ул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 01 декабря 2019 года из магазина «***а» по ул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 28 января 2020 года из аптеки «***» по пр. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 30 января 2020 года из магазина «***» по *** пер. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 17 февраля 2020 года из магазина «***» по ул. *** в п. *** Ульяновского района Ульяновской области, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 14 февраля 2020 года из магазина «***» по бул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 18 апреля 2020 года из магазина «***» по ул. ***, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду от 14 октября 2019 года из магазина «***» по ул. ***, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 13 октября 2019 года из магазина «***» по ул. *** как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 05 ноября 2019 года из магазина «***» по ул. *** в р.п. *** Ульяновского района Ульяновской области, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 19 апреля 2020 года из магазина «***» по ул. ***, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 11 декабря 2019 года из магазина «***» по пр. ***, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного Файзуллина Р.А. не имеется.

 

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий          Файзуллина Р.А. по эпизоду хищения имущества 11 декабря 2019 года из магазина «***» по проспекту *** тщательно исследовались судом и обоснованно не приняты во внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд установил, что изначально действия Файзуллина Р.А. действительно носили тайный характер, однако затем переросли в открытое хищение чужого имущества.

Когда Файзуллин Р.А. был остановлен при выходе из магазина, он выложил на прилавок лишь часть товара (две упаковки с утками), а с оставшейся в рюкзаке бутылкой винного напитка и пачкой сока направился к выходу, то есть попытался открыто их похитить.

При этом Файзуллин Р.А. не реагировал на требования сотрудника магазина остановиться и выложить похищенные продукты, был задержан только в тамбуре магазина, где у него отобрали рюкзак.

Таким образом, Файзуллин Р.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений и о назначении наказания.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Файзуллина Р.А., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, по эпизоду 11 декабря 2019 года  фактическое призвание им своей вины в совершении преступления, по остальным эпизодам совершения преступления полное признание вины, по всем эпизодам преступлений - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.   

Суд обоснованно учел, что Файзуллин Р.А. проживает с родителями, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Файзуллина Р.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил Файзуллину Р.А. наказание по ч. 2 ст. 69 УК  РФ путем частичного сложения назначенных  наказаний.

 

При таких обстоятельствах назначенное Файзуллину Р.А. наказание является справедливым, оснований для его изменения в сторону смягчения по доводам жалобы не имеется.

 

Что касается решения вопроса о зачете в срок наказания времени применения в отношении Файзуллина Р.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, то в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК  РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени содержания под стражей, если к подсудимому до постановления приговора применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

 

При этом в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК  РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

 

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2020 года в отношении Файзуллина Р.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 29 суток с 12 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года включительно.

 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК  РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК  РФ, в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде домашнего ареста с 12 марта по 9 апреля 2020 года включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 августа 2020 года в отношении Файзуллина Руслана Анисовича изменить.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК  РФ в срок наказания зачесть время содержания Файзуллина Р.А. под домашним арестом с 12 марта по 9 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1  ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Файзуллина Р.А. под домашним арестом с 12 марта по 9 апреля 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий