Судебный акт
Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ признан законным
Документ от 30.09.2020, опубликован на сайте 06.10.2020 под номером 90195, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

Обвинительный приговор омтенен, вынесен оправдательный приговор

Документ от 13.05.2020, опубликован на сайте 21.05.2020 под номером 87701, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4 , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с вынесением ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

Обвинительный приговор отменен

Документ от 27.11.2019, опубликован на сайте 05.12.2019 под номером 85085, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4 , ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с вынесением ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Бессчетнова Е.Б.

 Дело № 22-1922/2020

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

30 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Гобузова Д.С., Русскова И.Л.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Пырочкина В.Ю., его защитника – адвоката Саркисяна А.С.,

потерпевшей К*** Л.Л.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пырочкина В.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2019 года которым

ПЫРОЧКИН Владимир Юрьевич, ***, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- меру пресечения Пырочкину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

- взять Пырочкина В.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания  исчислять с 8 октября 2019 года;

- взыскать с Пырочкина В.Ю. в пользу К***  Л.Л. в счет возмещения материального ущерба 54 381 рубль, в счет компенсации морального вреда – 600 000 рублей.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

апелляционным приговором Ульяновского областного суда от 27 ноября 2019 года Пырочкин В.Ю. оправдан в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А*** В.Л., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Пырочкиным В.Ю. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу отменена, Пырочкин В.Ю. освобожден из-под стражи немедленно. В удовлетворении исковых требований потерпевшей К*** Л.Л. отказано. Пырочкин В.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Определением суда кассационной инстанции от 20 февраля 2020 года апелляционный приговор Ульяновского областного суда от 27 ноября 2019 года отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным приговором Ульяновского областного суда от 13 мая 2020 года обвинительный приговор суда первой инстанции отменен, Пырочкин В.Ю. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За Пырочкиным В.Ю. признано право на реабилитацию. В удовлетворении исковых требований потерпевшей К*** Л.Л. отказано. Пырочкин В.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Определением суда кассационной инстанции от 18 августа 2020 года апелляционный приговор Ульяновского областного суда от 13 мая 2020 года отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционных жалобах осужденный Пырочкин В.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду существенного нарушения законодательства.  Указывает, что назначенное наказание не соответствует его личности, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. По мнению автора жалоб, суд неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти потерпевшему у него не имелось, он защищался от противоправных действий  А*** В.Л., поэтому содеянное следует квалифицировать по ст.108 УК РФ. Обращает внимание, что опрос потерпевшего сотрудником полиции был проведен без составления протокола. Считает, что потерпевший не мог дать показания против него, они были друзьями детства. Утверждает, что свидетель С*** Н.И. оговорила его, так как не могла слышать происходящее в другой половине дома и дала ложные показания в связи с наличием личных неприязненных отношений. Указывает на отсутствие судимостей и положительные характеристики своей личности. Просит приговор отменить и оправдать его.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А., потерпевшая К*** Л.Л., обосновав  несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просили приговор суда оставить без изменений;

- осужденный Пырочкин В.Ю. и адвокат Саркисян А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пырочкина В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Пырочкин В.Ю. себя виновным по предъявленному обвинению не признал и давал в суде первой инстанции показания о том, что 24.02.2019 он находился в кв.*** дома *** по ул. С*** с.К*** г.У***. Он и М*** Т.Л. отмечали праздник. Затем пришел А*** В.Л., который был в состоянии  сильного алкогольного опьянения. Он пригласил А*** В.Л. к накрытому праздничному  столу на кухне. М*** Т.Л. была возмущена поведением А*** В.Л., который курил и тушил окурки  в тарелках с едой. М*** Т.Л. сказала А*** В.Л., чтобы он уходил, а сама ушла в комнату. А*** В.Л., однако, не  ушел,   стал скандалить, даже пытался драться. Он пошел к М*** Т.Л. и та велела  выгнать А*** В.Л. Когда он вышел из комнаты, то в коридоре уже стоял А*** В.Л. и держал в правой  руке нож, направленный в его сторону. А*** В.Л. стал возмущаться тем, что он  пожаловался жене, выражался нецензурной бранью, говорил, что он может  его порезать. Он схватил  двумя руками руку А*** В.Л., которой тот удерживал нож. Между ними началась борьба, они толкались. В ходе борьбы он вывернул  у А*** В.Л. кисть руки, в  которой  был нож, таким образом, что лезвие ножа повернулось в сторону А*** В.Л. В этот момент А*** В.Л.  своей головой нанес ему удар по переносице, при этом он подался вперед и сам  напоролся на нож. Потом они отошли друг от друга. А*** В.Л. сам бросил нож на пол, после чего ушел из квартиры.  У него образовались телесные повреждения  в области переносицы от удара головой А*** В.Л. Остальные  телесные повреждения, возможно, тоже образовались от действий  А*** В.Л., поскольку они боролись между собой.

В ходе предварительного следствия Пырочкин  В.Ю. первоначально давал  несколько иные показания, из которых следует, что будучи допрошенным 25.02.2019, то есть на следующий день после произошедших событий, Пырочкин В.Ю. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление, показывал, что  около 15-16 часов 24.02.2019 он вышел на улицу покурить, где увидел своего одноклассника А*** В.Л., которого пригласил в гости, посидеть, выпить спиртное. Как ему показалось, А*** был выпивший, но не пьяный. Они зашли в квартиру, выпивали на кухне. Во время распития А*** В.Л. встал и взял с соседнего стола нож, начал ему угрожать, вроде как говорить, что зарежет его. Он тоже встал из-за стола. А*** В.Л. начал идти в его сторону, при этом нож держал перед ним в правой руке, но ножом не размахивал. Он попытался выхватить у него нож, но у него ничего не получилось, у них завязалась борьба. А*** В.Л. нанести ему удары ножом не пытался, просто выкрикивал «Я тебя зарежу». Возможно он просто пугал его. В процессе борьбы  А*** В.Л. нанес ему один удар рукой по носу. Где в это время был нож, он не видел. Далее во время борьбы он увидел у А*** В.Л. кровь  на туловище, вроде слева. Нож  в это время у А*** был также в правой руке. Он  начал кричать А***, что  у него кровь идет, что у него рана. После этого А*** В.Л. успокоился и бросил нож на пол. Он предложил вызвать скорую помощь, но А*** пренебрег этим и ушел из дома. И он, и А*** были в сильном алкогольном опьянении.

Аналогичным образом обстоятельства  произошедшего были продемонстрированы Пырочкиным В.Ю. 25.02.2019 при проведении следственного эксперимента.

При проведении следственного эксперимента 20.03.2019 Пырочкин В.Ю.  рассказывал и показывал обстоятельства произошедших событий иначе, а именно, что А*** В.Л. стал его оскорблять, взял в руку нож, подошел к нему вплотную.  Думая, что А*** ударит его ножом, он схватился за руку А***, вывернул в  его сторону, то есть обернул клинок ножа по направлению к животу А***. В это время А*** ударил его головой в нос, то есть тем самым дернулся в его сторону и наткнулся на нож животом. При проверке показаний на месте 06.05.2019 Пырочкин В.Ю.  обстоятельства произошедших событий изложил аналогичным образом.

Вместе с тем, вина Пырочкина В.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К*** Л.Л.  суду показывала, что А*** В.Л.  был ей родным братом. 24 февраля 2019 года вечером ей позвонила жена брата и сообщила, что  А*** В.Л. с улицы увезли на скорой помощи, но подробностей она не знает.  Обзвонив больницы, она узнала, что брата госпитализировали с ножевым ранением в живот в больницу скорой медицинской помощи. А*** В.Л. было проведено две операции, все время он находился в реанимации, и она не  смогла с ним увидеться. 5 марта 2019 А*** скончался в больнице.  Обстоятельства получения братом  ножевого ранения ей не известны, лишь доктор ей сказал, что  удар ножом был нанесен  с большой силой и размер ножа был большим.

Свидетель  Жалкин А.А. суду первой инстанции показывал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 24.02.2019 вечером он был в гостях у  В*** А.Г., проживающего в ***. Около 20 ч.10 мин. он вместе с В*** А.Г. вышел из дома. Они стояли около дома и разговаривали. Затем он  услышал  мужской голос «такси, такси». Они увидели, что на обочине дороги, напротив дома ***, лежит мужчина.  Сначала они подумали, что он пьян, но когда подошли к нему, то увидели у мужчины на животе кровь, рука была в крови. Он по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Мужчина был в алкогольном состоянии, но на вопросы смог ответить, что его фамилия А*** и он живет на улице Р***. На вопрос, что с ним произошло, А*** ничего не ответил, только махнул рукой  на дом ***.

Свидетель  С*** Н.И. суду первой инстанции показывала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что  она проживает в ***. В квартире № *** проживает М*** Т.Л., у которой часто бывает Пырочкин. С соседями  сложились плохие отношения, поскольку они очень часто  злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве скандалили. Слышимость через стены достаточно  хорошая. 24.02.2019 вечером из квартиры М*** стал раздаваться шум, крики, грохот, голос неизвестного мужчины «тихо, тихо, успокойтесь». При этом голос мужчины показался ей знакомым. Потом всё затихло. Через некоторое время вновь был слышен  незнакомый мужской голос «за что, за что». Она ушла в другую комнату и больше ничего не слышала. Около 23 ч. приехали сотрудники полиции, интересовались соседями, а также  сказали, что  в квартире ***, где проживает М*** и Пырочкин, порезали  А***. Тогда она поняла, что  незнакомый мужской голос принадлежал А***, которого она знала раньше как мужа её сотрудницы. После того, как  сотрудники полиции уехали, в  квартире  М***  начали убираться, было слышно, что М*** и Пырочкин ругаются. Пырочкин говорил «выкинь его».

Свидетель В*** О.В. суду первой инстанции показывала, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что 24.02.2019 она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала на вызов в *** на ножевое ранение. Прибыв на место, они обнаружили мужчину, который сидел на обочине проезжей части. Рядом с мужчиной находились молодые люди, которые вызвали скорую помощь. Мужчина был в сознании, назвал свои данные, фамилию А***. На вопрос, что произошло, А*** пояснил, что  его ударил ножом одноклассник, с которым он употреблял спиртные напитки. Имя одноклассника он не называл. На передней брюшной стенке у А*** было ножевое ранение. Ему была оказана первая медицинская помощь, а затем его госпитализировали в больницу.

Свидетель Х*** М.Г. суду первой инстанции показывал, что он является ***. 25.02.2019 он в *** беседовал с А*** В.Л., который был в сознании, адекватно воспринимал ситуацию, но находился в реанимации. С разрешения врача он лишь побеседовал с А*** В.Л., проводить  допрос  потерпевшего врач не разрешил.  А*** В.Л. рассказал, что  накануне он   шел по ул. С*** в с. К***, гулял с собакой и встретил Пырочкина, который пригласил его  к себе домой отметить праздник. Он согласился, они зашли в д. 3 ул. Садовой, где стали распивать спиртное. Потом у них  возникла ссора, в ходе которой Пырочкин В.Л. схватил нож и нанес этим ножом удар в живот А*** В.Л. Затем А*** В.Л. взял свою куртку и вышел на улицу, где ему стало плохо. Также А*** В.Л. говорил, что он не имеет претензий к Пырочкину В.Ю., так как они одноклассники, в свое время дружили даже. Также свидетель добавил, что поскольку  отобрать объяснения у А*** В.Л. он не смог, то  результат своей беседы с потерпевшим он оформил рапортом.

Свидетель А*** Т.Б. суду первой инстанции показывала, что потерпевший А***  В.Л. её муж.  24.02.2019 А*** В.Л. занимался ремонтом автомашины, употребил грамм 300 коньяка. Около 14-15ч. она заметила, что дома нет собаки и мужа. Она поняла, что А*** пошел гулять с собакой. Она беспокоилась, что мужа с собакой долго нет, выходила на улицу их искать, но не нашла. Уже вечером ей ребята привели собаку и сказали¸ что А*** увезли на скорой в больницу, что ему плохо стало.  Уже от сестры мужа она узнала, что А*** госпитализировали в больницу с ножевым ранением.   5 марта 2019  года в реанимации А*** скончался. За полгода до произошедших событий она с мужем проезжала по ул. С*** с. К*** и  А*** ей сказал, что  на этой улице живет его одноклассник. Спиртными напитками А*** не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным и конфликтным.

Свидетель М***  Т.Л. суду первой инстанции показывала, что около 12 ч. 24.02.2019 к ней домой на ул. С*** пришел в гости её бывший муж Пырочкин  В.Ю. Они отметили прошедший праздник, выпили спиртного, после чего около 14 ч.  она ушла спать. Примерно в 16 ч. 30 мин. она проснулась о того, что из кухни раздавались мужские голоса. Она  вышла на кухню, где кроме Пырочкина  В.Ю. был незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно А*** В.Л., который был в состоянии алкогольного опьянения.  А*** В.Л. представился ей В*** с улицы Р*** с. К*** и что он одноклассник Пырочкина В.Ю. Когда она зашла на кухню, то ни у А***, ни у Пырочкина  видимых телесных повреждений не было. Она попросила А*** В.Л. уйти, так как ей не понравилось его вызывающее поведение, а сама прошла в комнату, где стала смотреть телевизор. Однако А*** В.Л. не ушел, она  слышала голоса  из кухни. Она слышала, как Пырочкин несколько раз говорил «В*** иди домой». Потом она задремала и проснулась от того, что в спальню зашел   Пырочкин В.Ю. На носу у Пырочкина была ссадина и лицо в крови. Пырочкин ей сказал, что А*** лезет на него драться с ножом. Она велела выпроводить А***. Пырочкин вернулся на кухню. Через некоторое время она услышала звук, похожий на то, как пьяный человек уходит, затем дверь хлопнула. В комнату зашел Пырочкин и лег спать. Около 20 ч. в  квартиру позвонили, но она не стала открывать дверь, так как подумала, что это пришли разбираться с Пырочкиным. Около 2-х часов ночи она вышла  на кухню, стала убираться. Ножей она не видела. На столе было  пятно, как она подумала, лечо, которое вытерла. Капель крови она ни на кухне, ни во дворе не видела. Утром   к ним пришли сотрудники полиции и Пырочкин В.Ю. в их присутствии сказал, что   А*** ударил его по голове и  при этом сам наткнулся на нож.

В ходе предварительного следствия  свидетель М*** Т.Л. показывала, что 25.02.2019 она спрашивала у Пырочкина В.Ю., что он натворил, на что он ей сказал, что  В*** сам  на него с ножом прыгал, и он в ответ ударил его ножом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом преступления является  ***. С места происшествия было изъято:  4 ножа, полотенце, калоши, шапка, смывы,  5 следов пальцев рук.

Согласно акту изъятия, оперативным сотрудником полиции  З*** А.В. из медицинского учреждения была изъята одежда А*** В.Л.: куртка, футболка.     Согласно протоколу выемки, у Пырочкина В.Ю. была изъята одежда, в которую он был одет 24.02.2019: спортивные трико и футболка.

Протоколом осмотра была осмотрена  медицинская карта стационарного больного А*** В.Л. Отмечено, что при первичном осмотре врачом в приемном покое А*** пояснил, что  24.02.2019 несколько часов назад получил ножевое ранение от одноклассника по адресу с.К***. Аналогичные  пояснения А*** зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе А*** В.Л. обнаружены следующие повреждения:  рана в левом подреберье, в 126 см от подошв, в 15 см. от срединной линии с кровоподтеком и повреждением по ходу раневого канала тканей  в области селезенки, капсулы и ткани тела поджелудочной железы. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, могли быть получены от однократного  воздействия колюще-режущего предмета типа одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 3,5 см, на глубине погружения около 15 см.  Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана в левом  подреберье, в 126 см. от подошв, в 15 см. от срединной линии) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей  передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, мягких тканей в области селезенки, капсулы и ткани тела поджелудочной железы. Колото-резаное  проникающее слепое ранение живота явилось опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С имеющимися повреждениями не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение промежутка времени от десятков минут до нескольких часов. Смерть А*** В.Л. наступила в ГУЗ *** 05.03.2019 в 15.00  часов.

Заключением биологической  экспертизы установлено, что в пятнах на куртке А*** В.Л., полотенце, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от А*** В.Л. не исключается. Также  Пырочкину В.Ю. кровь  в них принадлежать не может. На марлевом тампоне, калошах и трико найдена кровь человека, но её принадлежность не установлена.

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что  при исследовании футболки А*** В.Л. обнаружено одно сквозное отверстие. Повреждения на теле и футболке проекционно совпадают, носят единый  механизм образования и являются  составными частями одного колото-резанного повреждения. Колото-резаное ранение клинками представленных на экспертизу ножей и условно обозначенных №№ *** не исключается по общегрупповым признакам, при этом возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и футболке клинком ножей №№ *** не исключается при условии, что в механизм причинения колото-резаного повреждения преобладал режущий компонент над колющим.

Заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы установлено, что возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и футболке потерпевшего А*** В.Л. при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных Пырочкиным В.Ю. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием 25.02.2019 года, а также в ходе следственного эксперимента с его участием  20 марта 2019, исключается в виду того, что   вектор продвижения клинка ножа при демонстрациях нанесения колото-резаного повреждения не совпадал с направлением раневого канала, отходящего от раны, расположенной в левом подреберье потерпевшего А*** В.Л. (вектор направления клинка макета ножа при демонстрации нанесения колото-резаного повреждения потерпевшим А*** В.Л. был ориентирован спереди-назад и справа-налево по отношению к передней поверхности туловища потерпевшего, а раневой канал от раны, располагавшейся в левом подреберье потерпевшего А*** В.Л., отходил  в направлении слева-направо, несколько спереди-назад).

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки на отрезке № *** (изъятом с   двери в туалет с внутренней стороны в ***) оставлен  большим пальцем правой руки Пырочкина В.Ю.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти А*** В.Л. явилось колото-резаное  проникающее слепое ранение живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной  стенки, пристеночной брюшины, селезенки и поджелудочной железы, осложнившееся посттравматическим панкреатитом, с развитием  панкреонекроза и разлитого гнойного перитонита. Данное повреждение квалифицируется как причинение  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Учитывая морфологические  изменения колото-резаного ранения, обнаруженного у А***, не исключает возможность его образования 24.02.2019. Колото-резаное проникающее слепое ранение живота, обнаруженное у А*** В.Л., получено от воздействия колюще-режущего предмета типа односторонне-острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 3,5 см, на глубине погружения около 15 см. Возможность  причинения колото-резаного повреждения на теле и футболке А*** В.Л. клинками представленных на экспертизу ножей не исключается по общегрупповым признакам. В основе механизма образования колото-резаного  ранения живота у А*** В.Л. имело место ударное воздействие колюще-режущим предметом. Колото-резаное  проникающее слепое ранение живота могло быть получено в результате однократного травмирующего воздействия в область передней брюшной стенки слева – в области левого подреберья; направление раневого канала – слева направо, спереди назад.   Колото-резаное ранение живота у А*** В.Л. могло быть причинено в срок, указанный Пырочкиным В.Ю., повреждение могло быть причинено ножом, как на это указывает Пырочкин В.Ю. При указанных Пырочкиным В.Ю. обстоятельствах колото-резаное ранение у А*** В.Л. образоваться не могло, так как: в описанном Пырочкиным В.Ю. механизме причинения повреждения отсутствует ударное воздействие травмирующим предметом или о травмирующий предмет; направление раневого канала от колото-резаного ранения у А*** В.Л. не соответствует направлению травмирующего воздействия, визуализированного Пырочкиным В.Ю.; причинение колото-резаного ранения с длиной раневого канала около 15 см стребует травмирующего воздействия со значительной силой.

Согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы у Пырочкина В.Ю. обнаружены телесные повреждения: ссадина у внутреннего конца левой брови;  поверхностная ушибленная рана на левом скате носа; ссадина на правом скате носа; ссадина в правой щечной области; ссадина у правого угла рта; ссадина на передней поверхности правого лучезапястного сустава; ссадина на ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости; ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости.

Ссадина у внутреннего конца левой брови, поверхностная ушибленная рана на левом скате носа, ссадина в правой щечной области, ссадина у правого угла рта, ссадина на передней поверхности правого лучезапястного сустава получены не менее чем от 5 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.

Ссадина на  правом скате носа, ссадина на ладонной поверхности левой кисти в проекции  первой пястной кости, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции второй пястной кости получены не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета(ов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Ссадины могли образоваться в срок  около 1-2 суток до момента осмотра (дата и время осмотра 25.02.2019 с 14.15 до 14.30 часов). Это не исключает возможность их причинения «в ночь  с 24.02.2019 на 25.02.2019».

Поверхностная ушибленная рана могла образоваться в срок около 1-5 суток до момента осмотра. Это не исключает возможность причинения  «в ночь  с 24.02.2019 на 25.02.2019».

Обнаруженные телесные  повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Пырочкина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Пырочкина В.Ю., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступные действия Пырочкина В.Ю. имели целенаправленный характер. Путем нанесения потерпевшему со значительной силой удара в область  передней части живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От данных телесных повреждений наступила смерть А*** В.Л. Между умышленными действиями Пырочкина В.Ю. и наступившими последствиями имеется причинно-следственная  связь.

О направленности умысла Пырочкина В.Ю. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ  совершения преступления, избранное орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений. При этом локализация и механизм причинения телесных повреждений, как  установлено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера  причинения потерпевшему колото-резаного  проникающего слепого ранения живота и места его нанесения с такой значительной силой, что были повреждены внутренние органы, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями  Пырочкина В.Ю.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Пырочкина В.Ю. состояния необходимой обороны. С учетом фактических обстоятельств дела, обстановки на месте происшествия и характера действий  А*** В.Л., суд приходит к выводу, что в ходе конфликта Пырочкин В.Ю. был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая между осужденным и потерпевшим в ходе ссоры и противоправного поведения А***, что подтверждается показаниями свидетеля М*** Т.Л., согласно которым Пырочкин В.Л. жаловался ей, что  А*** В.Л.  лезет  на него драться и на лице у Пырочкина В.Л. была кровь, после чего она велела выгнать А***, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей  наличие у Пырочкина  телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью. 

Признавая осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд верно взял за основу показания потерпевшей  К***  Л.Л., свидетелей  С*** Н.И., Х*** М.Г., В*** О.В., Ж*** А.А., А*** Т.Б., М*** Т.Л., которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Доводы, что свидетель С*** Н.И. в силу сложившихся на бытовой  почве неприязненных отношений оговаривает Пырочкина В.Ю., как обоснованно указал суд первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом доводам Пырочкина В.Ю. о том, что  А*** В.Л. получил  ножевое ранение в результате своих же неосторожных действий, судом первой инстанции дана надлежащая критическая оценка. Данные доводы опровергаются заключениями  судебно-медицинских, криминалистических экспертиз. Со всей очевидностью экспертными заключениями установлено, что  удар   нанесен со значительной силой, поскольку длина раневого канала колото-резаного ранения составила  около 15 см, и в основе механизма образования колото-резаного  ранения живота у А*** В.Л. имело место именно ударное воздействие колюще-режущим предметом. Также экспертным заключением опровергнуты доводы  Пырочкина, что потерпевший сам наткнулся на нож.  У суда не имеется оснований сомневаться или не доверять экспертным заключениям, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, проведены  специализированным экспертным учреждением. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Суд первой инстанции верно расценил изменение показаний свидетелем М*** Т.Л. как желание облегчить  положение близкого ей человека.

При этом судебная коллегия считает, что факт несоставления процессуального документа с участием потерпевшего после опроса его сотрудником полиции, дружеские отношения между осужденным и потерпевшим, не могут ставить под сомнения показания свидетеля Х*** М.Г. и свидетельствовать о подтверждении версии осужденного о необходимой обороне.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем приведенным в них и имеющим юридическое значение  доводам судом  первой инстанции была дана, по мнению судебной коллегии, надлежащая оценка.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в рамках исполнения приговора суда взять Пырочкина В.Ю. под стражу в зале суда, с зачетом времени содержания под стражей в порядке  п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2019 года в отношении Пырочкина Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взять Пырочкина Владимира Юрьевича, родившегося 14 апреля 1960 года в г.Ульяновске под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания  исчислять с 30 сентября 2020 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пырочкина В.Ю. с 8 октября 2019 по 27 ноября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Председательствующий

 

Судьи