Судебный акт
Отказ в переводе из тюрьмы в исправительную колонию особого режима является заокнным и обоснованным
Документ от 28.09.2020, опубликован на сайте 09.10.2020 под номером 90199, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 105 ч.2 п. з, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Герасимов Н.В.

Дело № 22-1981/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Обоева В.В.

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обоева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного

 

ОБОЕВА Валерия Владимировича,

***

 

о переводе из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда,  считает, что у суда  имелись предусмотренные законом основания для перевода его из тюрьмы  в исправительную колонию. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность жалобы.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Обоев В.В. отбывает наказание по приговору Вологодского областного суда от 17 июля 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока наказания – 9 ноября 2017 года, конец срока содержания в тюрьме – 8 ноября 2022 года.

Осужденный и начальник тюрьмы обратились в суд с просьбой о переводе осужденного из  тюрьмы в исправительную колонию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из тюрьмы в исправительную колонию, отбывшие в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Осужденный Обоев В.В. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения. Согласно характеристике из исправительного учреждения он трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен из строгого  на общий режим содержания, взысканий не имеет.

Однако за все время отбывания наказания осужденным получено лишь одно поощрение, причем поощрен он уже после направления в суд документов о переводе из тюрьмы в исправительную колонию. До этого осужденный на протяжении длительного срока отбывания наказания (в тюрьму прибыл *** ноября 2018 года) поощрений не имел, иным образом с положительной стороны себя не проявил. Согласно вышеприведенной характеристике поведение осужденного администрацией колонии в целом оценено как посредственное.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности перевода осужденного из тюрьмы в исправительную  колонию, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и представления, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности перевода осужденного из тюрьмы учтено судом при рассмотрении дела, однако с учетом всех обстоятельств дела верно признано недостаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  20 августа 2020 года в отношении Обоева Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий