Дело № 3а-280/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2020
года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчарова
О.Е.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению
Поповой Натальи Михайловны к Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Попова
Н.М. обратилась
в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных
требований указала, что решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2015
года на Министерство строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
возложена обязанность по обеспечению её благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по
договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании
«Мелекесский район» Ульяновской области.
На момент обращения в суд с настоящим иском решение суда не исполнено,
что лишает её права на надлежащие условия проживания и
влечет нарушение её конституционных прав.
Она просила присудить ей
компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в
размере 500 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом были привлечены к
участию в деле в качестве административного ответчика Ульяновская область в
лице Министерства финансов Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебное заседание
административный истец Попова Н.М. не
явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена.
Представитель
административного ответчика Министерства финансов Ульяновской области в
судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его
отсутствие и в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал на то, что
считает Министерство финансов Ульяновской области ненадлежащим ответчиком по делу,
ссылаясь на то, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июня 2015 года не предусматривает обращение взыскания на средства
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а возлагает исполнение решения
суда на Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области, правопреемником которого является Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство).
Кроме того, размер компенсации является завышенным и не
соответствует принципу разумности и справедливости.
Министерством систематически
проводится работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской
области благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения электронных
торгов. В целях финансовой поддержки детей-сирот, временно не получивших жилые
помещения, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от
14 октября 2014 года № 466-П им выплачивается ежемесячная денежная компенсация
в размере 5000 руб. Таким образом, в действиях Министерства отсутствует
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В Законе Ульяновской области
от 22 ноября 2019 года № 124-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на
2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены средства в целях
предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения
родителей, лицам из их числа по договорам специализированных жилых помещений.
Представитель
административного ответчика Министерства строительства и архитектуры
Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в
его отсутствие. В отзыве просил в
удовлетворении иска отказать, указывая на то, что Министерством систематически
проводится работа по приобретению в государственную собственность Ульяновской
области благоустроенного жилья для детей-сирот посредством проведения
электронных торгов. В 2014 году по
итогам проведенных аукционов на приобретение в государственную собственность
Ульяновской области благоустроенного жилья для детей-сирот, детей, оставшихся
без попечения родителей, и лиц из их числа в р.п. Новая Майна Мелекесского
района были заключены государственные контракты на участие в долевом
строительстве многоквартирных домов в
целях приобретения 12 квартир. По итогам проведенного аукциона в июне 2016 года
был заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве
многоквартирного дома в целях
приобретения 3 однокомнатных квартир в р.п. Новая Майна. В 2015, 2017, 2018
годах не объявлялись торги по приобретению в государственную собственность
Ульяновской области жилых помещений в МО «Мелекесский район»»
из-за отсутствия денежных средств в областном бюджете Ульяновской области.
В течение 2020 года Министерством
планируется объявить аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, Министерство
неоднократно обращалось к Министру финансов Ульяновской области с целью
выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем
детей-сирот. Самостоятельно, за счет внутренних резервов Министерство было
лишено возможности исполнить решение суда. Заявленную административным истцом
сумму компенсации считает необоснованно завышенной.
Представитель Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, письменных возражений в суд не направил.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело
Димитровградского городского суда Ульяновской области № *** и исполнительное производство № ***, суд находит заявленные требования подлежащими
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3
статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность
исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования
неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении
компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным
законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если
такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с
заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При
этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков
исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на
исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от
наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного
самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2
данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3
указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному
исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со
дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения
судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства
по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1
статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов
осуществляется в разумные сроки.
Как разъяснено в пункте 55
постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в
пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия
органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по
исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся
в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо
учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного
исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных
статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или
взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены
обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли
задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением
заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета
(часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт
12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования
прокурора Мелекесского района Ульяновской области, на Министерство
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
(далее – Министерство) возложена обязанность обеспечить Попову Наталью
Михайловну благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда
по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании «Мелекесский
район» Ульяновской области.
Апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8
сентября 2015 года указанное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 июня 2015 года оставлено без изменения, вступило в
законную силу.
18 сентября 2015 года Димитровградским городским судом Ульяновской
области в адрес Поповой Н.М. был
направлен исполнительный лист ФС №***. Однако исполнительный
лист не был получен адресатом и возвращен в Димитровградским городской суд
Ульяновской области по истечении срока хранения.
2 октября
2015 года Поповой
Н.М. был получен в Димитровградском городском суде исполнительный лист ФС №***.
14 декабря 2015 года Поповой
Н.М. указанный исполнительный лист был направлен в УФССП
России по Ульяновской области, которое, в свою очередь, перенаправило его 18
декабря 2015 года в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, куда
исполнительный лист поступил 21 декабря 2015 года.
В этот же день судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на
основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства №*** в
отношении должника Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса
и транспорта Ульяновской области. Должнику установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа
без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и
непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие
чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан
исполнительский сбор.
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года
произведена замена должника Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на его
правопреемника Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.
В рамках данного
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении
должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения,
устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
До настоящего времени
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2015
года не исполнено.
С настоящим административным
исковым заявлением Попова Н.М. обратилась в суд 4 сентября 2020 года, т.е. в
установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи
250 КАС РФ срок.
Период неисполнения
судебного решения на момент разрешения административного спора в данном случае
составляет 4 года 9 месяцев 14 дней.
Приведенное Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области в качестве причины,
препятствующей исполнению решения суда, обстоятельство – отсутствие денежных
средств в областном бюджете Ульяновской области - не является основанием к
отказу административному истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного и,
учитывая, что доказательств наличия чрезвычайных либо непреодолимых
обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено, суд
приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает
требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а действия административного
ответчика не являются достаточными и эффективными для исполнения решения
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года.
При таких
обстоятельствах Попова Н.М. имеет право
на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок.
В соответствии с пунктом 5
части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок
судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2
статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской
Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской
Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных
служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного
характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется
соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового
образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств
соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация
за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть
взыскана с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области
за счет средств бюджета Ульяновской области.
При определении размера
компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №
68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из
требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по
правам человека.
Учитывая обстоятельства
дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Поповой Н.М. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000
руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4
Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части
присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103
КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи
111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного
административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в
размере 300 руб., которая подлежит
взысканию в пользу административного истца.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Поповой Натальи Михайловны удовлетворить
частично.
Присудить
Поповой Наталье Михайловне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Ульяновской области в лице
Министерства финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской
области в пользу Поповой Натальи Михайловны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 50 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей
с перечислением денежных средств на расчетный счет Поповой Натальи Михайловны,
открытый в банке – в Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, кор. счет 30101810000000000602, ИНН 7707083893, БИК
047308602, счет получателя ***.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Поповой Натальи Михайловны отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области.
Решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
