Судебный акт
ЗПП
Документ от 01.10.2020, опубликован на сайте 09.10.2020 под номером 90203, 2-я гражданская, о взыскании компенсации морального вреда, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

 

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                        Дело № 33-3391/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                  1 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Маслюкова П.А.,

судей  Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2020 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера», Шакировой Ирины Фаритовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2020 года, по которому постановлено: 

 

исковые требования Шакировой Ирины Фаритовны к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик Премьера»  - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» в пользу Шакировой Ирины Фаритовны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме  5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» - Шишовой Е.А., поддержавшей доводы поданной обществом апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Шакировой И.Ф., судебная коллегия

 

установила:

 

Шакирова И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» (далее - ООО «СЗ Премьера») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 июля 2014 года между ней и ООО «СЗ Премьера» был заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, согласно которому она является сособственником квартиры (доля в праве  1/5).

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, в течение гарантийного срока, были обнаружены строительные  недостатки многоквартирного жилого дома, в связи с чем одним из сособственников квартиры - С*** Р.М. было подано исковое заявление к ООО «СЗ Премьера».

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу                   №2-3466/2019 по иску С*** Р.М. к ООО «СЗ Премьера» об устранении строительных недостатков, на ответчика была возложена обязанность устранить дефекты кровельного покрытия над тамбурами входов в подъезды дома № ***, устранить повреждения отделки потолков и стен в тамбурах входов в подъезды указанного дома. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Она (истица) как потребитель имеет право требовать от ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алмаз плюс».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ООО «СЗ Премьера», не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает необоснованными и ошибочными выводы суда о преюдициальном значении дела № 2-3466/2019 по иску супруга Шакировой И.Ф. - С*** Р.М. к ООО «СЗ Премьера» об устранении строительных недостатков.

Заявитель полагает, что суд в данном случае неправильно истолковал и применил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что Шакирова И.Ф. не являлась стороной по вышеуказанному делу.

Указывает, что Шакирова И.Ф. в исковом заявлении не требует замены и устранения недостатков, следовательно, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к заявленному истцом требованию.

Утверждает, что истец и члены его семьи злоупотребляют своим правом, манипулируют нормами закона в целях получения материальной выгоды. В частности, обращает внимание на наличие нескольких судебных разбирательств с участием истца и членов его семьи. Отмечает, что все указанные в заключенных с истцом соглашениях и решении суда обязательства ООО «СЗ Премьера» выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счета С*** Р.М. и      Шакировой И.Ф., устранение недостатков подтверждается соответствующими актами от 31 января 2020 года и 18 февраля 2020 года. Однако судом данным обстоятельствам должной оценки не дано.

Указывает, что судебное дело рассматривалось в отношении общедомового имущества, в составе которого у истца имеется невыделенная доля. Квартира истца находится в надлежащем состоянии, протекание тамбура подъезда не препятствовало проживанию Шакировой И.Ф. и членов ее семьи в квартире.

Судом не были исследованы надлежащим образом доказательства причинения истице нравственных страданий.

Указание в исковом заявлении о наличии опасности нанесения вреда жизни и здоровью в связи с течью в тамбуре второго подъезда в районе нахождения светильника документально не подтверждено.

В апелляционной жалобе Шакирова И.Ф. не соглашается с состоявшимся судебным решением в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа. Просит увеличить сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб., штрафа до 50 000 рублей.

В обоснование приводит доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении, и приведенным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что судом не учтена длительность нарушения ее прав, длительность негативных переживаний и влияние их на ее дальнейшую жизнь, указывает на несоблюдение судом принципа разумности и справедливости. Отмечает, что испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания и эти обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Указывает, что правовых оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шакирова И.Ф. является собственником 1/5 доли квартиры ***. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «СЗ Премьера».

Как указала истица, в период действия гарантийного срока, в жилом многоквартирном доме проявились строительные недостатки, и их не устранение причиняет ей нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично удовлетворил требования Шакировой И.Ф., взыскав с ООО «СЗ Премьера» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 5000 рублей.

Вместе с тем с данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска по делу                    №2-3466/2019 частично удовлетворены требования С*** Р.М.: на ООО «СЗ Премьера» была возложена обязанность устранить дефекты кровельного покрытия над тамбурами входов в подъезды дома № ***; устранить повреждения отделки потолков и стен в тамбурах входов в подъезды указанного дома; в пользу С*** Р.М. взыскана  компенсация морального вреда - 50 000 руб.; штраф - 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2020 года вышеуказанное решение суда изменено в части размера взысканной в пользу С*** Р.М. компенсации морального вреда, он уменьшен до 10 000 руб., и соответственно размер штрафа составил  5000 рублей.

Таким образом, вышеуказанным решением суда был установлен факт неисполнения ООО «СЗ Премьера» обязательств по передаче объекта недвижимости надлежащего качества.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из соглашения о досудебном урегулировании спора от 17 октября 2019 года, заключенному между ООО «СЗ Премьера» и Шакировой И.Ф., действующей в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей, следует, что общество обязалось выплатить Шакировой И.Ф. в счет компенсации морального вреда, возникшего в результате строительных недостатков общедомового имущества многоквартирного дома - 137 932 руб., в том числе НДФЛ 13%.

Исполняя данное соглашение ООО «СЗ Премьера» перечислило         Шакировой И.Ф. 120 000 руб. 84 коп., что усматривается из платежного поручения от 18 октября 2019 года № 202, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, требования Шакировой И.Ф. к ООО «СЗ Премьера» о взыскании компенсации морального вреда отдельно за каждый выявленный строительный недостаток в общедомовом имуществе многоквартирного дома, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом со стороны последней.

Разрешая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, в том числе изложенных в доводах жалобы ООО «СЗ Премьера», судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Шакировой И.Ф. в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакировой Ирины Фаритовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Премьера» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий  

 

Судьи: