Судебный акт
Законно осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
Документ от 30.09.2020, опубликован на сайте 06.10.2020 под номером 90211, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                                        Дело № 22-1950/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                      30 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего                            Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Коломийца В.О.,

адвоката                                          Степченко А.В., 

при секретаре судебного заседания     Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонидова И.П. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2020 года, которым   

 

ЛЕОНИДОВ        Иван       Павлович,

***

 

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г*** О.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К*** Л.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леонидова И.П. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 04.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 04.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено взыскать с Леонидова И.П. в пользу Г*** О.М. в счет возмещения материального ущерба 5 858 рублей 00 копеек.

 

В удовлетворении исковых требований Г*** О.М. о компенсации морального вреда отказано.

 

Постановлено взыскать с Леонидова И.П. в доход  федерального бюджета 11 850 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Леонидов И.П. осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Леонидовым И.П. совершены в феврале и марте 2020 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Леонидов И.П. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного законодательства.

Считает, что судом не в полной мере дана оценка смягчающим обстоятельствам.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, это может существенно отразиться на его материальном положении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Степченко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

-  прокурор Коломиец В.О. возражал против доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

 

Выводы суда о виновности Леонидова И.П. в совершенных им кражах подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Леонидова И.П. в ходе следствия, подробно рассказавшего о хищении имущества у потерпевших Г*** О.М. и К*** Л.М.; показаниями потерпевшей Г*** О.М., свидетелей Б*** В.В., А*** К.В., по факту хищения сотового телефона «Honor 8S» модель KSA - LX9 и кошелька с банковской картой 7 февраля 2020 года у Г*** О.М. из кабинета УЗИ ЦГКБ г. Ульяновска, показаниями потерпевшего  К*** Л.М., свидетеля Е*** З.А. по факту хищения дисплея парктронника Aviline, радара марки Fujida Neo 8000, держателя AVS Comfort для телефона, манометра для колес, разветвителя для прикуривателя из автомобиля К*** Л.М. 13 марта 2020 года.

 

Заявлениями потерпевших Г*** О.М. и К*** Л.М. о совершенных у них кражах имущества.

Его вина подтверждается: протоколами проверки показаний на месте - первом этаже ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска по ул. *** и двор по пр. *** в Заволжском районе города Ульяновска, где Леонидов И.П.  рассказал и показал как, когда и каким образом он совершил кражи имущества Г*** О.М. и К*** Л.М., заключениями товароведческих экспертиз, установивших стоимость похищенных вещей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

 

Фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств судом установлены верно.

Действия Леонидова И.П. по эпизоду кражи у Г*** О.М. суд правильно переквалифицировал с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи у К*** Л.М. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 

Выводы суда об оценке доказательств и квалификации преступлений должным образом мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают и не оспариваются в жалобе.

Доводы жалобы о строгости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

 

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему К*** Л.М. путем добровольного возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего  ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно  учел рецидив преступлений.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку  этому препятствует наличие по делу отягчающего обстоятельства.

 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

 

С доводами жалобы о необходимости применения судом ст. 64 УК РФ при назначении наказания  ввиду наличия у Леонидова И.П. смягчающих обстоятельств согласиться нельзя.

 

При назначении наказания статья 64 УК РФ применяется только при наличии исключительных обстоятельств. Таких исключительных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.  С учетом данных о личности Леонидова И.П. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Леонидову И.П. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

 

При таких обстоятельствах назначенное Леонидову И.П. наказание является справедливым, оснований для его изменения в сторону смягчения по доводам жалобы не имеется.

Исковые требования потерпевшей Г*** О.М. разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процессуальные издержки взысканы в соответствии с требованиями закона и оснований для освобождения Леонидова И.П. от выплаты процессуальных издержек по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 августа 2020 года в отношении Леонидова Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                  А.А. Копилов