Судебный акт
Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ
Документ от 24.09.2020, опубликован на сайте 08.10.2020 под номером 90224, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 5.27 ч.6, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайгин Н.В.                                                                    Дело № 7-496/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 сентября 2020 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Елены Ивановны на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (ГИТ) в Ульяновской области Шитовой Е.И. от 13.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мебельная мануфактура» (далее – ООО «ВММ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный государственный инспектор труда ГИТ в Ульяновской области Шитова Е.И. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда не содержит конкретной информации, в чем именно выразилось отсутствие состава административного правонарушения.

Трудовым законодательством не предусмотрены уважительные причины для невыплаты заработной платы работникам.

Полагает, что возможность для предотвращения нарушений закона при должной заботливости и осмотрительности у ООО «ВММ» имелась.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы выплачена работникам не 16.04.2020 (в день фактической выплаты заработной платы), а лишь 08.05.2020. Невыплата заработной платы ООО «ВММ» повлекла неоднократные обращения работников в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска.   

Подробно позиция главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Шитовой Е.И. изложена в жалобе.

Главный государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Шитова Е.И. в судебное заседание не явилась. Извещена. Полагаю, что жалоба может быть рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «ВММ» Охлопкову О.К., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из постановления главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 13.05.2020, в вину ООО «ВММ» было вменено то, что согласно трудовому договору от 20.02.2020, заключенному ООО «ВММ» с работником Л*** А.В., выплата заработной платы производится ему два раза в месяц: 29 и 14 числа. Вместе с тем, вопреки требованиям закона, ООО «ВММ» заработная плата работнику Л*** А.В., а также иным 327 работникам предприятия за вторую половину марта 2020 года выплачена 16.04.2020, а должна была быть выплачена 14.04.2020.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что ООО «ВММ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, с учетом чего прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ВММ» состава административного правонарушения.

Полагаю, что выводы  судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО «ВММ» состава административного правонарушения являются преждевременными, при этом исхожу из следующего.

На основании обращения работника ООО «ВММ» Л*** К.В. по поводу нарушения его трудовых прав прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в ООО «ВММ» была проведена проверка, по результатам которой это предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с приказом директора ООО «ВММ»  № 12 от 01.04.2019 «О сроках выплаты заработной платы» в ООО «ВММ» установлены сроки выплаты заработной платы: 29-е число текущего месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца, 14-е число следующего за расчетным месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину предыдущего месяца (л.д. 39).

Такие же сроки выплаты заработной платы предусмотрены и трудовым договором от 20.02.2020, заключенным ООО «ВММ» с работником Л*** К.В. (л.д. 36).

Однако ООО «ВММ» заработная плата работнику Л*** А.В., а также иным 327 работникам этого предприятия за вторую половину марта 2020 года была выплачена не  14.04.2020, а лишь 16.04.2020.

Указанные выше обстоятельства никем не оспариваются.

Несмотря на то, что указанный выше факт несвоевременной выплаты заработной платы был установлен, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВММ» вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что 14.04.2020 в работе программного обеспечения «Зарплата и управление персоналом» была обнаружена ошибка в выводе сумм заработной платы в расчетные ведомости. В процессе переустановки платформы и обновления релиза произошел технический сбой. Устранение возникших технических проблем заняло два дня (14 и 15 апреля 2020г.), в течение которых возможность работы в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» отсутствовала.

По мнению судьи районного суда, технический сбой в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» в кратчайшее время был устранен, и заработная плата работникам была выплачена 16.04.2020.

Учитывая указанное выше обстоятельство, а также учитывая то, что ООО «ВММ» были произведены работникам компенсационные выплаты, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВММ» состава административного правонарушения.

Полагаю, что указанный вывод суда сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как уже отмечалось выше, сбой в работе программного обеспечения «Зарплата и управление персоналом» был обнаружен при выводе сумм заработной платы в расчетные ведомости 14.04.2020, т.е. в последний день срока, установленного для выдачи заработной платы. При этом судьей районного суда не выяснялся вопрос о том, имелась ли у ООО «ВММ» возможность проделать всю работу по начислению и подготовке выплаты заработной платы заблаговременно, не откладывая эту работу до последнего дня, установленного для выплаты, и почему этого заблаговременно сделано не было.

Не выяснялся судом и вопрос о том, в результате чего произошел сбой в работе программного обеспечения «Зарплата и управление персоналом». Этот сбой произошел в результате неправильных действий пользователей программой «Зарплата и управление персоналом», либо сбой произошел в результате ненадлежащей работы специалистов, обеспечивающих работу этой программы, или по каким-либо иным причинам.

Полагаю, что без выяснения указанных выше вопросов невозможно принять правильное решение по делу.

Невыяснение этих вопросов при рассмотрении дела судьей районного суда свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах и в соответствии с требованиями п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю, что решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует также обратить внимание на то обстоятельство, что ни законный представитель ООО «ВММ» в своей жалобе, адресованной в районный суд, ни защитник ООО «ВММ» в судебном заседании в районном суде не отрицали факта совершения правонарушения, а лишь просили признать это правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Елены Ивановны удовлетворить.

Решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов