Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
Документ от 24.09.2020, опубликован на сайте 08.10.2020 под номером 90225, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.9 ч.2, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                         Дело № 7-498/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         24 сентября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грядунова Александра Георгиевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 27 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 27 мая 2020 года Грядунов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Грядунов А.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Грядунов А.Г. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.   

Считает решение суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают доводы заявителя, свидетельствующие о незаконности привлечения его (Грядунова А.Г.) к административной ответственности.  

Подробно позиция Грядунова А.Г. изложена в жалобе.

Одновременно Грядуновым А.Г.  заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание Грядунов А.Г. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что вмененное Грядунову А.Г. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 05.04.2020 в 15 часов 04 минуты по адресу: 205 км 550 м а/д подъезд к г.Ульяновск от М5 Урал, Ульяновская область, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, владельцем которого являлся Грядунов А.Г., двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке  на 24 км/ч.

Вина Грядунова А.Г. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - комплекса аппаратно-программного «СКАТ», имеющего свидетельство о поверке № 0096506 сроком действия до 29.05.2021 включительно.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки комплекса, направление контроля.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Грядунова А.Г. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Достоверных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности Грядунова А.Г. в совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности указывают на то, что Грядуновым А.Г. факт своей невиновности в совершении вменяемого нарушения не доказан.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связана с возрастом имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с ГК РФ ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

В силу действующего законодательства Российской Федерации несовершеннолетние лица не имеют гражданской дееспособности, но могут иметь в собственности, соответственно владеть и пользоваться как недвижимым, так и движимым имуществом.

В решении судьи районного суда правильно указано, что факт оформления транспортного средства на малолетнего сына Грядунова А.Г. – Г*** А.А., *** года рождения, не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование.

На момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, малолетний сын Грядунова А.Г. – Г*** А.А., являющийся собственником данного транспортного средства, в силу возраста управлять не мог.

Из представленных материалов следует, что именно Грядунов А.Г., как законный представитель малолетнего сына Г*** А.А., от имени одаряемого подписал договор дарения и акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ обратился в ГИБДД Ульяновской области с заявлением о постановке названного автомобиля на учет (л.д. 21 - 25), а затем был указан в страховом полисе, действовавшем в период с 10.04.2019 по 09.04.2020, как на лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

При отсутствии доказательств со стороны Грядунова А.Г., о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, исключении возможности законного пользования автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, самим несовершеннолетним Г*** А.А., не имевшим водительского удостоверения, лицом, несущем административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения при использовании указанного автомобиля является именно Грядунов А.Г., фактически обладающий присущими собственнику полномочиями по владению и пользованию автомобилем, но не доказавший, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился в обладании иного лица.

Таким образом, Грядунов А.Г. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда. Эти доводы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 27 мая 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу Грядунова Александра Георгиевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов