Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 24.09.2020, опубликован на сайте 07.10.2020 под номером 90226, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 17.15 ч.2, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.                                                                        Дело № 7-520/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             24 сентября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Ю.М. Жаднов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № 895/20/73017-АП от 15 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области                            № 895/20/73017-АП от 15.07.2020 администрация города Ульяновска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Полагает, что администрацией были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, однако ввиду недостаточности финансирования исполнить требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что администрация города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе                                 ФС № 004728186, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2015, вступившего в законную силу 18.08.2015, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть вопрос в отношении жилого дома № 24 по ул. Полбина в г. Ульяновске, и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

13.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15).

24.11.2015 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника МОСП от 06.06.2019  администрация города Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 23). Указанное постановление вступило в законную силу 19.09.2019 (л.д. 25 оборотная сторона, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020 в рамках исполнительного производства № 47397/15/73017-ИП администрации города Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда – до 29.06.2020 (л.д. 21). Однако и к этому сроку требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 30.06.2020 (л.д. 27).

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города Ульяновска в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о том, что постановление от 15.07.2020 вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по данному делу обстоятельства и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № 895/20/73017-АП от 15 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                  Ю.М. Жаднов