Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-2015/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца В.О.,
осужденного Цыганцова М.Н.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганцова М.Н. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2020
года, которым в отношении
ЦЫГАНЦОВА
Максима Николаевича,
***,
отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
14.08.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 11.10.2017) Цыганцов М.Н. осужден по п. «а» ч. 3
ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г»
ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
Цыганцов М.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.
По
результатам судебного разбирательства, обжалованным судебным решением в
удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганцов М.Н., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что суд, принимая во внимание его снятые и
погашенные взыскания, не учёл наличие 8 поощрений за его добросовестное
отношение к труду и хорошее поведение.
Полагает, что своим поведением, наличием положительной
характеристики и поощрений, отбытием двух третей срока наказания, он доказал,
что ему может быть заменено наказание в виде лишения свободы более мягким
наказанием.
Его родители обязуются предоставить ему место проживания,
также у него имеется гарантийное письмо на трудоустройство. В содеянном он
раскаялся, вину признал.
Ссылаясь на положения уголовного закона, просит
постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Цыганцов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,
просил их удовлетворить;
- прокурор
Коломиец В.О. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при
этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства
осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства,
имеющие значение для его разрешения.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Цыганцов
М.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Цыганцова М.Н., в
том числе то, что за период отбывания наказания осужденному
объявлено 8 поощрений, трудоустроен, вину
по приговору суда признал.
Наряду
с указанным выше, судом приняты во внимание и сведения об объявлении
осужденному Цыганцову М.Н. 10 взысканий.
С
учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного
Цыганцова М.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о том,
что последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно
снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в
виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более мягким видом
наказания.
Данный
вывод суда соотносится и с заключением администрации исправительного
учреждения, которое также принималось во внимание при формировании вывода
относительно рассматриваемого ходатайства, о нецелесообразности замены в
отношении осужденного Цыганцова М.Н. наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием.
Таким
образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
не имелось.
Сами по себе сведения о фактическом отбытии осужденным
Цыганцовым М.Н. части срока наказания, после которого возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания, наличие поощрений не являются безусловными основаниями
для удовлетворения ходатайства.
Факты, на которые имеется ссылка в жалобе, о том, что
родители Цыганцова М.Н. в
случае удовлетворения ходатайства обеспечат ему постоянное место жительство, у
него имеется гарантийное письмо о трудоустройстве, после 04.08.2020 ему
объявлялось поощрение, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не
являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.
Судебное разбирательство
проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при
этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность
осужденного Цыганцова М.Н.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2020
года в отношении осужденного Цыганцова Максима Николаевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
