УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-2043/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Коломийца
В.О.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Бибика Н.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года, которым
БИБИКУ Николаю Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Темрюкского районного суда
Краснодарского края от 27.09.2011 (с учетом постановления Президиума
Краснодарского краевого суда от 02.12.2015) Бибик Н.Н. осужден по п. «в» ч.2
ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2
ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия осужденным Бибиком Н.Н.
наказания по обозначенному приговору
истекает 17.05.2023.
Осужденный Бибик Н.Н., отбывая наказание,
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
В удовлетворении указанного выше ходатайства по результатам
судебного разбирательства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бибик Н.Н., не соглашаясь
с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Отмечает, что по поводу розыска исполнительных листов он
направлял запросы, которые положительных результатов не принесли.
Также за 10 лет отбывания наказания ему объявлялось только
одно взыскание в виде устного выговора, которое погашено. Администрацией
исправительного учреждения ему
неоднократно объявлялись поощрения.
С учетом изложенного, просит постановление изменить,
заявленное им ходатайство о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- прокурор Коломиец В.О., возражая
относительно удовлетворения доводов жалобы, просил оставить их без
удовлетворения, а судебное решение - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы
дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит
обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства, поступившего в
Димитровградский городской суд Ульяновской области от осужденного Бибика Н.Н.,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое
надлежащим образом мотивировал.
У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы
оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого судебного
решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Приведенные
выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда
наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом
наказания.
Основанием
для замены лишения свободы более мягким видом наказания являются поведение
осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания в виде лишения свободы, а также его отношение к возмещению ущерба,
причиненного преступлением.
Вывод
о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств,
связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд,
обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Бибика
Н.Н.
Осужденный Бибик Н.Н., как верно установил суд, отбыл
установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать
о замене лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией
исправительного учреждения в отношении осужденного Бибика Н.Н.
В частности, суд принял во внимание то, что Бибику Н.Н. за
период отбывания наказания объявлялось 11 поощрений, трудоустроен, принимает
участие в общественных работах по благоустройству территории исправительного
учреждения.
Кроме того, суд принял во внимание заключение, согласно
которому администрация исправительного учреждения считает в отношении
осужденного замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более
мягкое наказание целесообразной.
Вместе
с тем, суд, несмотря на доводы жалобы, правильно указал, что совокупность
представленных в отношении осужденного Бибика Н.Н. сведений указывает на то,
что последний за весь период отбывания наказания не всегда вел себя
положительно и соблюдал порядок и условия отбывания наказания.
Согласно
справке, Бибик Н.Н. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания,
за что по отношению к нему 12.05.2015 применялся устный выговор.
Данное
взыскание погашено по истечению установленного законом срока, что
свидетельствует о том, что осужденный Бибик Н.Н. мер к досрочному погашению
взыскания не предпринимал.
Доводы жалобы о том, что взыскание погашено в
установленном законом порядке, в связи с чем не должно было приниматься во
внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь
период отбывания наказания.
Кроме того, выводы суда о том, что осужденный Бибик
Н.Н. не предпринимал достаточных мер к возмещению вреда, причиненного
преступлением, также основаны на представленных материалах.
Согласно приговору от 27.09.2011 с осужденного Бибик
Н.Н. в пользу Дзыгун
О.П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 29 800 рублей.
Как следует из ходатайства, осужденным Бибиком Н.Н.
указанный ущерб не возмещен.
Доводы жалобы об отсутствии в бухгалтерии исправительного
учреждения исполнительного листа не свидетельствуют о том, что взысканные по
приговору суда в возмещение ущерба денежные средства, о чем осужденному было
известно, не должны им возмещаться в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что осужденным Бибиком Н.Н.
меры к поиску исполнительного листа предприняты лишь с 12.05.2020.
Ранее, как указал в судебном заседании представитель
исправительного учреждения, мер к розыску исполнительного листа осужденный не
предпринимал.
При таких обстоятельствах,
вопреки доводам жалобы, в целом, совокупность представленных данных не
свидетельствует о том, цели наказания в отношении осужденного Бибика Н.Н. могут
быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение
свободы.
Само по себе
заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным
основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заключение
администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными
сведениями и документами, представленными суду.
Сведения о фактическом отбытии осужденным Бибиком Н.Н. части
срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в
полном объёме исследованы и учтены материалы, характеризующие личность
осужденного Бибика Н.Н.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 августа 2020 года в отношении Бибика Николая Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
