УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кириченко В.В.                                       Дело № 22-1956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                         28 сентября 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Шушина О.С.

секретаря судебного заседания       Богуновой И.А.,

с участием осужденного Шпаруты А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Шпаруты А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2020 года, которым

ШПАРУТЕ Алексею Александровичу,

***  отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шпаруты А.А и прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Шпарута А.А считает судебное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По его мнению, суд необоснованно сослался в своих выводах на наличие нарушений порядка отбывания наказания, не принимая во внимание их характер, причины и факт погашения. Обращает внимание, что имевшиеся у него взыскания не связаны с причинами и условиями совершенного им преступления и имеют случайный характер. Указывает, что само наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения. При этом просит изучить наложенные на него взыскания.

На основании вышеизложенного осужденный просит отменить постановление суда и отправить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шпарута А.А поддержал доводы жалобы в полном объёме. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Как установлено из представленных суду материалов, Шпарута А.А осуждён апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.04.2019 года по п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 марта 2014 года; окончание срока наказания – 16 марта 2023 года.

Из представленных материалов следует, что в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осужденный  Шпарута А.А. отбывает наказание с 30.05.2019  года, а до этого содержался в различных следственных изоляторах и в ФКУ *** УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточно убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осужденный Шпарута А.А был трудоустроен подсобным рабочим в пекарне, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. С 24 марта 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Добросовестно относится к работам по благоустройству территории. Обучался в профессиональном училище по специальности «повар», к учебе относился добросовестно. Гражданские иски приговором суда не разрешались, исполнительные листы в отношении осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали. Вину в содеянном признал, раскаялся. В период отбывания наказания осужденный Шпарута А.А 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за участие в воспитательных и спортивных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого Шпаруты А.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Хотя они и погашены, суд обязан был учитывать их в совокупности с другими данными о его поведении.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что на настоящий момент условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является явно преждевременным. Суд обоснованно учёл в совокупности поведение осужденного, его отношение осужденного к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Наличие постоянного места жительства после освобождения осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом поведения осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания суд не пришёл к убеждению в том, что осуждённый для своего исправления более не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, суд, тщательно исследовав в совокупности представленные данные о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы судейского усмотрения принял законное и обоснованное решение. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе конституционных прав осуждённого, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2020 года в отношении Шпаруты Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья