УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю. Дело
№ 22-1954/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Шушина
О.С.,
секретаря судебного заседания Богуновой
И.А.,
с участием осуждённого Исмаилова И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осуждённого Исмаилова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2020 года
в отношении
ИСМАИЛОВА Ильхома Ахмаджоновича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области;
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого
Исмаилова И.А. и прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Исмаилов И.А. не соглашается с
постановлением суда, в том числе с выводами суда об отсутствии гарантий
исполнения наказания по месту его проживания в Республике Таджикистан,
поскольку неотбытая часть наказания может быть заменена штрафом или
принудительными работами. Вышеуказанные виды наказания являются
самостоятельными, могут быть исполнены на территории Российской Федерации и не
требуют гарантий исполнения на территории другого государства. Однако такая
возможность не была рассмотрена судом. Также автор жалобы считает
необоснованными выводы суда о его неустойчивом поведении. Указывает, что имеет
поощрения, установленный порядок отбывания наказания не нарушал; имеет только
два взыскания в виде выговоров, которые сняты и погашены. Трудоустроен, освоил
рабочую специальность в ПУ-121 «Грузчик», активно участвует в спортивных и
культурных мероприятиях отряда и колонии. Вину в содеянном признал полностью,
раскаялся, исполнительных листов не имеет. Суд необоснованно не принял во
внимание его исправление.
На основании вышеизложенного осуждённый Исмаилов И.А. просит
постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Исмаилов И.А.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил их удовлетворить. Однако
прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил
оставить решение суда без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Положениями части четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации
установлено, что при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение
осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба
или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого
отказано.
Материалами установлено, что Исмаилов И.А. приговором Наро-Фоминского
городского суда Московской области от 01 августа 2013 года осужден по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст.
66, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет и шесть
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока отбывания наказания – 27 сентября 2012 года, окончание срока – 26 марта
2022 года.
Согласно представленным материалам осуждённый Исмаилов И.А. отбыл установленную часть срока назначенного
наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Исмаилов И.А. с 27 сентября 2012 года по 02 августа
2013 года содержался в ФКУ *** УФСИН России по Московской области, где
нарушений режима содержания не допускал. С 02 августа 2013 года по 12 сентября
2013 года осуждённый Исмаилов И.А. содержался в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, где нарушений режима содержания не допускал. В учреждение
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осуждённый Исмаилов И.А. прибыл 12
сентября 2013 года. С 16 сентября 2013 года был поставлен на профилактический
учет, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ,
психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных
напитков и снят 06 февраля 2018 года. По прибытии в исправительную колонию был
трудоустроен на промышленной зоне учреждения на различных участках, в настоящее
время работает в цехе №2 по специальности сборщик изделия из древесины. К труду
относится добросовестно. Находится на обычных условиях отбывания наказания. За
добросовестное отношение к труду, участие в спортивно - массовых мероприятиях и
в жизни отряда и колонии 31 раз поощрялся администрацией. На мероприятия
воспитательного характера реагирует, критику в свой адрес воспринимает
адекватно, делает правильные выводы для себя. В период отбывания наказания
обучался в ПУ № 121, где освоил специальность «Грузчик». К учебе относился
добросовестно. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью.
Исполнительные листы в учреждение не поступали.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, учел позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Исмаилова
И.А. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что в период
отбывания наказания осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания.
Выводы суда о неоднократном нарушении режима содержания, иным данным личности
осуждённого подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В
настоящее время все взыскания сняты. Однако суд обязан учитывать поведение
осуждённого за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд тщательно исследовал всю совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК
Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, то оно
было предметом оценки суда. Однако само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств,
оно не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Кроме того, вопреки
доводам апелляционной жалобы, судом учтено отсутствие со стороны осуждённого и
иностранного государства, гражданином которого является осуждённый, гарантий
исполнения приговора, соглашения о передаче осуждённого на условиях,
предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления
контроля за поведением осуждённого.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу, что в
отношении осуждённого не имеется достаточных оснований для замены оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал
правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 июля 2020 года в отношении осуждённого Исмаилова Ильхома
Ахмаджоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
