УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело №22-1989/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей: Басырова
Н.Н., Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Исаева А.П.,
адвокатов Медведкина И.А., Кирасирова О.Е.,
при секретаре Кузине Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденных Рябинина М.В. и Исаева А.П. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года, которым
РЯБИНИН Максим Владимирович,
*** ранее судимый:
- 21 января 2002 года
Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.08.2004 и
30.08.2012) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10
месяцев;
- 22 апреля 2002 года
Ульяновским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.08.2004 и 30.08.2012) по п. «д,
ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.30 п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105,
ч. 2 ст.325 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.03.2020 по
отбытии срока,
осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
ИСАЕВ Александр Павлович,
***, ранее судимый:
- 8 ноября 2011 года Заволжским
районным судом г.Ульяновска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на
срок 10 лет со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 06.08.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, освобожден 17.12.2019 по постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06.12.2019 условно-досрочно на 1 год 7
месяцев 2 дня,
осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 8 ноября 2011 года и окончательно назначено Исаеву А.П. лишение
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- срок наказания Рябинину М.В. и Исаеву А.П. исчислять со
дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Рябинина М.В. и
Исаева А.П. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда;
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
(в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Рябинина М.В. и
Исаева А.П. под стражей с 18 августа 2020 года по день, предшествующий дню
вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с
Рябинина М.В. в доход федерального бюджета РФ 8750 рублей в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката Мельникова В.А. при производстве
предварительного следствия;
- взыскать с
Исаева А.П. в доход федерального бюджета РФ 8750 рублей в возмещение средств,
затраченных на оплату труда адвоката Калиничева А.И. при производстве
предварительного следствия.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябинин
М.В. и Исаев А.П. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без
цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление
совершено в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рябинин М.В. считает
приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на нормы ст. 6 УК РФ, ст. 389.18
УПК РФ. Полагает, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в их
совокупности. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О
практике назначения судами уголовного наказания», активное способствование
раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а добровольное
возмещение имущественного ущерба в качестве обстоятельства, предусмотренного п.
«к» ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень
общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи учитываются при назначении
вида наказания и его размера. Указывает и о том, что не дана оценка всем
доводам стороны защиты. Во вводной части приговора судом допущена ошибка
относительно семейного положения. Указано о том, что он в браке не состоит,
хотя официально женат с 2015 года. Ссылается на ст. 68 УК РФ, согласно которой при
любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной
третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Просит изменить приговор с учетом доводов апелляционной жалобы, смягчить
наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.П. просит
отменить приговор, направив уголовное
дело на дополнительное расследование. Ссылается на то, что в ходе расследования
не проводилась очная ставка между ним и потерпевшим, а также свидетелем. Его
вина в совершении угона не доказана. Указывает, что автомобиль он не заводил, в
салоне не находился, и не толкал машину. Согласно заключению экспертизы его
отпечатков рук не обнаружено, а найдены следы рук лишь Рябинина М.В. В момент задержания в автомобиле
находился Рябинин М.В., у которого в кармане обнаружили и страховое
свидетельство на машину. Он же-Исаев был задержан в то время, когда направлялся
домой, находясь в пятистах метрах. При задержании сопротивления не оказывал. Признает факт
совместного с Рябининым распития спиртного во дворах Заволжского района. Однако,
преступного сговора на угон у него с Рябининым не было. На предложение
последнего угнать автомобиль он отказал и бросил камень в сторону машины в
надежде, что сработает сигнализация, а Рябинин, испугавшись, передумает.
Двигатель Рябинин не запускал, а лишь в салоне производил какие-то манипуляции,
от которых автомобиль покатился сам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исаев А.П., настаивая на удовлетворении
апелляционных жалоб, просил отменить приговор и возвратить дело на новое
рассмотрение, дополнительно представив в суд апелляционной инстанции
свидетельство о рождении ребенка;
- адвокаты Медведкин И.А. и Кирасиров О.Е.
поддержали доводы своих подзащитных, изложенные в апелляционных жалобах;
- прокурор Леванов О.В., не соглашаясь с доводами
апелляционных жалоб, считал приговор законным и обоснованным, просил оставить
приговор без изменения, а жалобы осужденных – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Рябинина М.В. и Исаева А.П. в
совершении преступления при
обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность
вины осужденных, в том числе Исаева А.П., вопреки доводу его апелляционной
жалобы об обратном, подтверждена совокупностью согласованных между собой
доказательств, полученных в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, которым судом первой инстанции дана правильная
оценка.
Так, будучи допрошенными в ходе предварительного
следствия, Рябинин
М.В. и Исаев А.П., чьи показания оглашены в соответствии со ст. 276
УПК РФ, последовательно показывали, что около 3 часов 06.04.2020, проходя через двор дома № 3***
по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, Рябинин предложил угнать один
из припаркованных во дворе автомобилей, на что Исаев согласился. Рябинин,
нанося удары ногой по колесам, нашел автомобиль марки ВАЗ 2114, на котором не
сработала сигнализация. Сообщил об этом Исаеву, который камнем разбил стекло
водительской двери. Рябинин открыл дверь и сел на водительское место, открыв
пассажирскую дверь Исаеву. Последний сел на пассажирское место, извлек провода
зажигания из рулевой колонки и стал замыкать их. После неудачной попытки
запустить двигатель, решили отогнать автомобиль в сторону. Совместно оттолкали
автомобиль до торца дома, где снова пытались завести машину.
Показания Рябинина М.В. и Исаева А.П., данные в ходе
предварительного расследования, обоснованно признаны судом в качестве
допустимых и достоверных, поскольку их показаний получены с участием
защитников, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с
разъяснением прав, в том числе относительно того, что эти показания могут быть
использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.
Показания
осужденных согласованы и с другими доказательствами по делу, в том числе
показаниями потерпевшего Н*** А.Г., свидетелей Е*** Г.В., Ш*** Р.Р.
Потерпевший Н*** А.Г. показал, что у него в собственности
имеется автомобиль ВАЗ 211440 LADA SAMARA,
который он 05.04.2020 припарковал во дворе дома № 3*** по проспекту Ленинского
Комсомола. Около 4 часов 30 минут 06.04.2020 ему позвонили сотрудники полиции,
сообщив об угоне. На месте парковки он увидел осколки стекла, а сам автомобиль
находился на расстоянии около 30 метров. У машины было разбито стекло
водительской двери, поврежден замок зажигания, кожух рулевой колонки, из-под
которого вырваны провода замка зажигания. В бардачке отсутствовал страховой
полис.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний
свидетеля Е*** Г.В. установлено, что 06.04.2020 около 3 часов она, услышав
хлопки с улицы, выглянула в окно. Увидела двух мужчин возле автомашины ВАЗ
2114, у которой с водительской стороны было разбито стекло. Мужчины сели в
автомашину, а затем, выйдя из салона, стали ее толкать до угла дома. Она
вызвала сотрудников полиции.
Сотрудник полиции Ш*** Р.Р. показал, что он совместно
со Столбиковым прибыли по сообщению от
оперативного дежурного по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 3***,
где возле автомашины увидели осужденных.
Исаев А.П. побежал в сторону дома 1*** по проспекту Ленинского Комсомола, где и
был им задержан. Столбиков же задержал Рябинина М.В. При осмотре автомашины
ВАЗ-211440, г/н В***8 МК 73, увидел разбитое левое переднее стекло, разобранную
панель автомобиля в районе зажигания и оголенные провода.
Совокупностью
вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств с достаточностью установлено,
что осужденные умышленно, имея предварительный сговор на угон, действуя
группой лиц, в отсутствие разрешения владельца Нуйкина А.Г., осуществили
перемещение автомобиля ВАЗ 211440 с места его стоянки, тем самым реализовав
совместный умысел на незаконное завладение автомобилем.
При этом не обнаружение следов рук осужденного Исаева А.П.
внутри салона автомашины не ставит под сомнение доказанность его вины, которая
подтверждена совокупностью согласованных между собой доказательств.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми,
а в своей совокупности достаточными, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рябинина М.В. и
Исаева А.П. и правильно квалифицировал их преступные действия по пункту «а»
части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденных, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а
также доводам осужденных и их защитников.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия Рябинина М.В. и Исаева
А.П., необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Наказание осужденным в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности виновных, в том числе
обстоятельств смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства,
влияния наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их
семей.
Рождение ребенка у Исаева А.П. не свидетельствует о
необходимости смягчения наказания, поскольку суд первой инстанции учитывал в
качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетних детей, а также
беременность супруги, что и предполагало рождение ребенка.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и назначил наказание
с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание Исаеву А.П. правильно
назначено с применением ст. 70 УК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, наказание осужденным назначено
справедливое.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и
равноправия сторон, не нарушив и права осужденных на защиту.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено. Не является таковым и неточности относительно семейного
положения Рябинина М.В., о которых он указывает в своей жалобе. В связи с чем,
доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 августа 2020 года в отношении Рябинина Максима Владимировича и Исаева
Александра Павловича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
