Судебный акт
О взыскании расходов на погребение
Документ от 06.10.2020, опубликован на сайте 14.10.2020 под номером 90282, 2-я гражданская, о взыскании расходов на погребение, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизов И.А.                                                                                 Дело № 33-3592/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      6 октября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1708/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МарсТрейд» на решение Ленинского районного суда города Ульяновка от 17 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Ховановой Людмилы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МарсТрейд» в пользу Ховановой Людмилы Юрьевны расходы на погребение в размере 89 805,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «МарсТрейд» Давлетназаровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хованова Л.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «МарсТрейд» о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, что 15 апреля 2017 года при исполнении трудовых обязанностей погиб ее брат Х*** Н.Ю. В тот же день она связалась с руководством ООО «МарсТрейд», где погибший работал водителем, и сообщила о случившемся. Ответчик обязался возместить все расходы на погребение умершего. Однако впоследствии руководство ответчика от своих обещаний отказывалось, заявляя, что погибший в их штате не состоял, трудовой договор с ним не заключался. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2018 года установлен факт трудовых отношений между погибшим и ООО «МарсТрейд». В связи со смертью брата она понесла расходы на погребение. Просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 137 580 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хованова С.М. и,         рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «МарсТрейд» не соглашается с решением суда в части взыскания с Общества в пользу истца суммы по договору от 19 апреля 2017 года, заключенному с ООО «***», и расходов на покупку дополнительных продуктов на рынке в размере 4268 руб., просит в указанной части решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что ООО «***» по состоянию на дату подписания договора – 19 апреля 2017 года, по данным сайта Федеральной службы государственной статистики деятельность не вела. Полагает, что в поминальный обед входило все необходимое, а покупка дополнительных продуктов являлась излишней.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, и не представивших документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хованова Л.Ю. является сестрой Х*** Н.Ю., умершего *** 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу 29 мая 2018 года решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2018 года установлен факт трудовых отношений между ООО «МарсТрейд» (работодателем) с одной стороны и Х*** Н.Ю. (работником) с другой стороны по состоянию на 15 апреля 2017 года; смерть Х*** Н.Ю., умершего *** 2017 года, признана несчастным случаем на производстве  ООО «МарсТрейд».

Материалами дела подтверждено, что в связи со смертью брата Хованова Л.Ю. понесла расходы на его погребение, а именно: по квитанции-договору от 17 апреля 2017 года ИП К*** А.В. в размере 16 000 руб. за оказание услуг по комплексной предпохоронной  подготовке, облачению тела умершего с укладкой в гроб, бальзамированию тела на срок свыше двух суток; по квитанции ИП Ч*** Л.Н. – 3500 руб. на покупку похоронной одежды; по счету № 178 от 22 апреля 2017 года - на проведение поминального обеда в ООО «***» - 12 500 руб.; по товарным чекам ИП С*** Н.А. от 20 апреля 2017 года № 483 и № 484 - на покупку дополнительных продуктов для проведения поминального обеда - 4268 руб.; по договору от 19 апреля 2017 года с ООО «***» - на оказание услуг по организации похорон – 80 800 руб.

Хованова Л.Ю., полагая, что ООО «МасТрейд» обязано возместить ей расходы на погребение брата, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Приведенные выше положения закона при рассмотрении настоящего спора и взыскании в пользу Ховановой Л.Ю. расходов на погребение брата, судом первой инстанции соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования Ховановой Л.Ю. частично, суд первой инстанции правильно определил перечень необходимых услуг и расходов, связанных с захоронением Х*** Н.Ю., а также их размер, подтвержденный документально и отвечающий требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, повода для чего судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из состава необходимых расходов на погребение сумм, затраченных истцом на покупку продуктов для поминального обеда в день похорон.

Из материалов дела следует, что в стоимость поминального обеда в кафе «Созвездие» входили только горячие блюда, пироги, блины и хлеб.

Покупку иных продуктов для поминального обеда, таких как мед, свежие фрукты и овощи, воду, зелень, суд обоснованно отнес к числу необходимых расходов.

Данные обстоятельства являются общеизвестными, и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Из числа услуг и расходов, понесенных Ховановой Л.Ю. по договору от 19 апреля 2017 года, заключенному с ООО «***», суд также выделил необходимые и определил их стоимость соразмерно стоимости аналогичные услуг, оказываемых МУП «***».

Утверждения в жалобе о том, что ООО «***» не осуществляла деятельность на дату заключения договора с истцом, допустимыми доказательствами не подтверждены, и выводы суда по существу спора не опровергают, поскольку сама по себе необходимость захоронения тела умершего и соответствующих расходов на эти цели также является общеизвестным фактом.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МарсТрейд» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи