УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№ 22–2007/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 5 октября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Белоусова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 августа 2020 года, которым
БЕЛОУСОВУ
Алексею Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Барышского городского суда Ульяновской области от
8 февраля 2016 года Белоусов А.В. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ (на тот момент
преступление относилось к категории преступлений средней тяжести) к 6 годам
лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления
транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В настоящее время осужденный отбывает основное наказание в
виде лишения свободы на участке колонии-поселения ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Начало срока отбывания наказания – 6 мая 2016 года, конец
срока отбывания наказания – 5 мая 2022 года.
Осужденный Белоусов А.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что принимал меры к возмещению причиненного
преступлением вреда. Сумма, которую он получил, была потрачена на обучение его
детей. Приносит извинения потерпевшим. После освобождения готов сразу
трудоустроиться, и погасить задолженность по гражданским искам.
У него устойчивое положительное поведение в течение 4 лет,
работает, участвует в благоустройстве территории колонии, стремится погасить
иски.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не
восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Просит отменить постановление суда, удовлетворить его
ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Белоусов А.В. полностью поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Исследовав данные о личности осужденного Белоусова А.В., суд
отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что
достаточных оснований полагать, что Белоусов А.В. полностью исправился и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Белоусов А.В. неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения. Взысканий за допущенные
нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет.
Вместе с тем, Белоусов А.В. надлежащих мер для погашения задолженностей
по гражданским искам не предпринимал. Согласно приговору с осужденного взыскана
компенсация морального вреда, причиненного преступлением: в пользу потерпевшего
С*** Н.В. – 200 000 рублей, в пользу потерпевшей К*** В.В. –
1 000 000 рублей.
Согласно представленным сведениям, за все время отбывания
наказания начисленная заработная плата осужденного составила 479 939
рублей 41 копейку.
Оставшаяся после удержаний сумма 119 984 рублей 85
копеек, была зачислена на лицевой счет осужденного, поступила в личное
распоряжение осужденного и расходовались им впоследствии по собственному
усмотрению без каких-либо ограничений.
Из вышеуказанной суммы Белоусов А.В. за весь период
отбывания наказания добровольно выплатил в погашение исков: в пользу С*** Н.В.
– 1 441 рублей 20 копеек, в пользу К*** В.В. – 3 358 рублей 80 копеек.
Оставшуюся сумму 115 184 рублей 85 копеек осужденный
израсходовал на собственные нужды.
Данные обстоятельства не позволяют признать Белоусова А.В.
не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Полагаю, что оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом
при принятии решения, не имеется.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 августа 2020 года в отношении Белоусова Алексея Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
