Судебный акт
Обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Документ от 05.10.2020, опубликован на сайте 15.10.2020 под номером 90297, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.                                                                         Дело № 22-2011/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           5 октября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

осужденного Безуглова А.В. и адвоката Битюковой А.В.,

при секретаре  Толмачевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе            осужденного Безуглова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2020 года, которым

 

БЕЗУГЛОВУ  Антону Викторовичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Безуглов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что 2 взыскания он допустил, находясь в СИЗО г. Самары до вступления приговора в законную силу, на тот момент он был подследственным и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ должно учитываться поведение и личность осужденного после постановления приговора, в период отбывания наказания. На протяжении всего срока отбывания наказания он трудоустроен,  кроме списания денежных средств с заработной платы он написал заявление о снятии денежных средств с его лицевого счета и погашал иск в добровольном порядке. По прибытии в ИК-*** он сразу начал работать, был трудоустроен дневальным в отряде, чтобы продолжить погашение исковых требований, однако по независящим от него причинам не имеет возможности в настоящее время погашать иск, так как исполнительный лист утерян.  Он принимал меры к поиску исполнительного листа. В настоящее время исполнительное производство по делу приостановлено. На данный момент он предпринял все предусмотренные законом действия для возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба и не указание в ходатайстве сведений о частичном или полном возмещении осужденным ущерба не является его обязанностью.  Он принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, получил дополнительное образование, освоил несколько профессий, трудоустроен, награждался грамотами за добросовестный труд и примерное поведение. Администрация колонии охарактеризовала его с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал. Обращает внимание, что в постановлении не отражено мнение администрации исправительного учреждения относительно его ходатайства. Он отбывает наказание на облегченных условиях содержания, в связи с чем к нему применялись меры воспитательного воздействия как к лицу, твердо вставшему на путь исправления, он имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, которая нуждается в его поддержке и помощи, в случае освобождения намерен трудоустроиться и в краткие сроки погасить материальный и моральный ущерб по приговору суда.   

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.              

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Безуглов А.В. и адвокат Битюкова А.В. поддержали доводы жалобы;

- прокурор Коломиец В.О. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором Советского районного суда г.Самары от 12 октября 2015 года Безуглов А.В. был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.06.2019 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока – 01.08.2015, конец срока – 31.08.2022. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 14 дней.

Осужденный Безуглов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания  на основании ст.79 УК РФ.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурора возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Безуглова А.В.

Как следует из представленных материалов, осужденный Безуглов А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Осужденный трудоустроен с 04.09.2019 на должности дневального, с ***.04.2020 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном,  имеет иск, исполнительный лист в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поступал, сведений о его погашении не имеется.  Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 22 поощрения за активное участие в жизни отряда, добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в то же время Безуглов А.В. допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров за порчу государственного имущества (последнее взыскание от ***.10.2015), которые погашены и сняты. Оснований не учитывать, погашенные и снятые взыскания, как указывается в апелляционной жалобе,  не имеется, поскольку согласно части 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.  В том числе, был зачтен в срок отбывания наказания и период содержания осужденного под стражей до вынесения приговора.

 

Согласно приговору с осужденного Безуглова А.В. взыскано в пользу потерпевшей Ю***ой  М.А. в возмещение материального ущерба 209 373 рубля и в возмещение морального вреда - 100 000 рублей. Из пояснений осужденного в судебном заседании первой инстанции следует, что исковые требования им погашены в размере около 70 000 руб., но в 2017 году исполнительный лист был утерян и с этого времени он не погашает  сумму иска, принимал меры к поиску исполнительного листа, с потерпевшей с того времени в контакт не вступал.

С учетом всех установленных  обстоятельств поведения осужденного за весь период отбывания наказания судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о том, что осужденный Безуглов А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания признано преждевременным.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого постановления суда доводы  осужденного и адвоката, выдвинутые в судебном заседании апелляционной инстанции, подкрепленные соответствующими документами, о наличии инвалидности у бабушки осужденного, о гарантиях трудоустройства осужденного и обеспечения его жильем в случае условно-досрочного освобождения от наказания, об отсутствии исполнительных производств в отношении осужденного Безуглова А.В. по сведениям  отделения судебных приставов № *** по Засвияжскому району                           г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2020 года в отношении осужденного Безуглова Антона Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий