УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 7-515/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 октября 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Королева Сергея Васильевича на решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2020 года,
установил:
постановлением
командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 15.06.2020 К*** С.С.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 15 000 рублей.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.07.2020 указанное постановление
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России
«Димитровградский».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Королев С.В. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и
рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных
требований КоАП РФ. Возвращение протокола для устранения недостатков после
начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не
предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела
невозможно. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным,
которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Подробно позиция
Королева С.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники судебного разбирательства не явились, извещены, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП
РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным
средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за
исключением учебной езды).
Из материалов дела
следует, что 12.06.2020 в 22 часа 20 минут у дома № 8 по ул.Речной в
г.Димитровграде Ульяновской области несовершеннолетний К*** С.С. управлял
автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***,
не имея права управления транспортным средством.
Принимая решение об
отмене постановления от 15.06.2020, судья пришел к верному выводу о том, что
административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм,
заключающиеся в нарушении процедуры привлечения несовершеннолетнего лица к административной
ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении не
содержит сведений о его составлении с извещением и участием законного
представителя
К*** С.С.
Вместе с тем
полагаю, что с выводами суда о направлении дела на новое рассмотрение
согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1
КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Статьей 25.3
КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или
психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои
права, осуществляют их законные представители.
Законными
представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны
или попечители.
Законные
представители физического лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут
обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом
в отношении представляемых ими лиц.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что в отношении несовершеннолетнего
К*** С.С. инспектором ДПС применены меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным
средством и составлен протокол об административном правонарушении.
Однако, как
установлено судом первой инстанции указанные действия были осуществлены без
участия законного представителя, что подтверждается процессуальными
документами, представленными в материалы дела, которые не содержат отметки об участии законного
представителя.
По смыслу положений статей 28.2,
25.1,
25.3
КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также
его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать
гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении,
давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения,
возражать относительно его существа и обстоятельств.
Наличие показаний
несовершеннолетнего К*** С.С., его законного представителя Королева С.А. не
позволяют сделать однозначный вывод об участии законного представителя при
составлении протокола об административном правонарушении в отношении
несовершеннолетнего, вместе с тем отсутствие сведений об участии законного
представителя в названном протоколе в данном случае является существенным
нарушением указанных положений Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в
ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего К*** С.С. к
административной ответственности нарушен.
Вместе с тем,
установив данные обстоятельства и приняв обоснованное решение об отмене
постановления должностного лица административного органа суд, в нарушение
ст.29.4 КоАП РФ направил дело на новое рассмотрение, тогда как закон не
предусматривает возможности устранения процессуальных нарушений, допущенных при
составлении протокола об административном правонарушении, на стадии
рассмотрения дела, поскольку по смыслу положений ст.ст. 29.1
и 29.4
КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после
отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст.
30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о
назначении административного наказания и возвращения дела на новое
рассмотрение.
Следовательно,
судье, рассматривавшему жалобу Королева С.А., и установившему обстоятельства,
свидетельствующие о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении
протокола об административном правонарушении, надлежало вынести решение об
отмене упомянутого постановления должностного лица и о прекращении производства
по делу, но не о направлении дела на новое рассмотрение.
При таких
обстоятельствах решение судьи городского суда в части направления дела на новое
рассмотрение подлежит отмене.
В то же время, в
соответствии с ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из
материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в
отношении К*** С.С. дела об административном правонарушении, имели место
12.06.2020.
Следовательно, срок
давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1
ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.08.2020.
В силу п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения
срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5,
п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения
к административной ответственности вопрос об административной ответственности
лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не
может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом того, что
на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения К*** С.С. к
административной ответственности истек, производство по настоящему делу
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июля 2020 года в части направления
дела на новое рассмотрение отменить.
Производство по
данному делу прекратить на основании пункта 6
части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Судья
В.Г. Буделеев
